Гороскоп и проработка.

Виталий пишет:

Slava пишет: 1. Луна не светило. Такое же светило как и астероид и любая другая планета, только поярче.
2. Луну можно вполне считать планетой. Всего в 4 раза меньше Земли.

1. Астрологи говорят, что Солнце - дневное светило, а Луна - ночное. Кстати, об этом же пишет Библия, книга Бытие, глава 1, стихи 14-18. Все ваши претензии - к ним.
2. Дело не в том, что больше, а что меньше, а что какое место занимает, что вокруг чего вращается. Планеты вращаются непосредственно вокруг Солнца. А Луна вращается непосредствено вокруг Земли. Поэтому Луна не планета.

Говорят, нынче в школах астрономию отменили. Очень зря, мои дети её ещё изучали.

2. Луна, как и все другие тела вращается вокруг Солнца. Земля лишь "подправляет" его движение, заставляя крутиться вокруг себя. Основная гравитация - солнечная. Она сильнее.

Астрономию конечно зря отменили. Это ограничение пространства познания. Это не в аллегорическом, а в прямом смысле.

Slava пишет: 2. Луна, как и все другие тела вращается вокруг Солнца. Земля лишь "подправляет" его движение, заставляя крутиться вокруг себя. Основная гравитация - солнечная. Она сильнее.

Тогда уж надо говорить, что Земля - двойная планета, состоящая из собственно Земли и Луны.
Подозреваю, что для Луны земная гравитация сильнее, так как Земля много ближе. А сила притяжения обратнопропорциональна квадрату расстояния. И вращается Луна вокруг Солнца потому, что тянется за Землёй.

Виталий пишет:

Slava пишет: 2. Луна, как и все другие тела вращается вокруг Солнца. Земля лишь "подправляет" его движение, заставляя крутиться вокруг себя. Основная гравитация - солнечная. Она сильнее.

Тогда уж надо говорить, что Земля - двойная планета, состоящая из собственно Земли и Луны.

Есть те, кто именно так и считает.

Подозреваю, что для Луны земная гравитация сильнее, так как Земля много ближе. А сила притяжения обратнопропорциональна квадрату расстояния. И вращается Луна вокруг Солнца потому, что тянется за Землёй.

Тут надо считать. В Интернет вбить надо,может и ответ там уже есть.

Slava пишет: Тут надо считать. В Интернет вбить надо,может и ответ там уже есть.

Посчитать нетрудно, но зачем? Если бы Солнце тянуло Луну сильнее, чем Земля, то Луна бы от Земли улетела. А она, зараза, всё вокруг Земли вертится. Вот и весь расчёт.

Виталий, вы знаете, я недавно узнала шокирующую новость: на самом деле Солнце ближе Луны к Земле . А иллюзия, т.е. обратное представление, вызвано тем, что в нашем измерении так видится. Что скажите?
А еще услышала, что Луна светит не отраженным солнечным светом, а своим собственным.

По Славяно-Арийским ведам у Земли раньше было три Луны. У каждой Луны было свое название. Помню, что Луна, которая сейчас у нас - называется Луна Фатта.

Лимон пишет:Виталий, вы знаете, я недавно узнала шокирующую новость: на самом деле Солнце ближе Луны к Земле . А иллюзия, т.е. обратное представление, вызвано тем, что в нашем измерении так видится. Что скажите?
А еще услышала, что Луна светит не отраженным солнечным светом, а своим собственным.

Ну расстояния эти же не на глазок измеряли, а, например, радиолокацией. Так сигнал обратно приходит от Солнца намного позже. И спутники запускали и к Солнцу, и к Луне, на Луну и технику высаживали, и даже людей. Во всех случаях были расчёты, где учитывались и расстояния, все эти расчёты подтвердились.
И если бы Солнце было так близко, Земля бы поджарилась. Короче - ничего не сходится.
А насчёт самосвечения Луны - так откуда тогда лунные затмения? Да и опять же - и наш луноход по ней бегал, и американцы гуляли своими ногами, никакого свечения не заметили.
Некоторые, бывает, и таким бредням верят, но от Вас, Лимон, не ожидал.

Про три Луны не слышал, непонятно, куда они делись.

Виталий пишет:
Некоторые, бывает, и таким бредням верят, но от Вас, Лимон, не ожидал.

Про три Луны не слышал, непонятно, куда они делись.

Может, это в другом измерении, рядом с нами...

Я про три Луны тоже ничего не слышала... В астрологии есть собственно Луна, Лилит и Селена, может, что-то с этим связано... Но Лилит и Селена - это не небесные тела, а фиктивные точки...

Клио пишет:

Виталий пишет:
Некоторые, бывает, и таким бредням верят, но от Вас, Лимон, не ожидал.

Про три Луны не слышал, непонятно, куда они делись.

Может, это в другом измерении, рядом с нами...

Я про три Луны тоже ничего не слышала... В астрологии есть собственно Луна, Лилит и Селена, может, что-то с этим связано... Но Лилит и Селена - это не небесные тела, а фиктивные точки...

Почитайте Славяно-Арийские веды (САВ) если интересно.
Я уже не помню все деталях: почему и как. Но это не Лилит и не Селена.
Эти знания вообще закрыты от нас. Наверное, пока это правильно.
Кстати, прочитав САВ, я поняла, почему у Гитлера так голову снесло о превосходстве белой расы. Он все горшки перепутал.

Виталий пишет:
А насчёт самосвечения Луны - так откуда тогда лунные затмения?

Лампочка тоже сама светится, но от нее можно загородиться рукой . Может вы имели ввиду фазы Луны? Так и на это ответ есть: свет Солнца гораздо ярче лунного.

Да и опять же - и наш луноход по ней бегал, и американцы гуляли своими ногами, никакого свечения не заметили.

А я вот один фильм посмотрела, в котором расписаны все эти фальсификации насчет полета на Луну и теперь совершенно не уверена, что американцы там действительно были.

Лимон пишет: Может вы имели ввиду фазы Луны? Так и на это ответ есть: свет Солнца гораздо ярче лунного.

Конечно, фазы - оговорился. Но и лунных затмений тоже не должно быть. А слабое свечение Луны может быть отражением слабого источника света (например, звёзд и планет).

Лимон пишет:А я вот один фильм посмотрела, в котором расписаны все эти фальсификации насчет полета на Луну и теперь совершенно не уверена, что американцы там действительно были.

Некоторые утверждают, что половины исторических событий не было. Новую хронологию истории придумывают, да мало ли чего. Тут до конца не разберёшься.

Я где-то читала, что в лунном свете можно загорать. Тоже было как-то странно.
А насчет неправильного летоисчисления: есть такой академик Фоменко ( причем он начал работать еще при коммунистах, я про его теорию услышала первый раз где-то в 1974 г.), читала его много - интересно. Ссылок не даю, у меня - книги. Последнее, что приобрела: Из серии *Академик Фоменко представляет*, Йордан Табов *Когда крестилась Киевская Русь*. Я бы не стала говорить о неверном летоисчислении как о теории, не имеющей под собой почвы... Просто мне лично СТРАШНО признать, что до этого все было не так, как принято представлять. С другой стороны, когда-то и Землю считали плоской

Varvara пишет:Я где-то читала, что в лунном свете можно загорать.

Наверное, можно, хотя и медленно. Зато не обгоришь. И облака не мешают загорать. Я как-то всю зиму ходил в открытый бассейн - шикарно загорел. А завсегдатаи того бассейна были просто чёрные.
Фоменко я тоже читал ещё при советской власти, где-то в конце 80-х. Очень зажигательно пишет. К сожалению, чтобы в этом разобраться надо самому перекопать кучу архивов, иметь хорошее историческое образование, иначе будет просто толчение воды в ступке. То есть о таких вещах на нашем форуме можно упомянуть, а серьёзного обсуждения не получится.

Виталий пишет: Некоторые утверждают, что половины исторических событий не было

Ага, вот мой любимый пример с декабристами: нам рассказывают, что они восстание подняли по политическим соображениям, а на самом деле они протествали против переписывания русской истории придворным историком Карамзиным.
Александр 1 явно заказал эту книгу. И потом еще и написал о ней Карамзину: "русский народ достоин знать свою историю". А потом пришел Николай 1 и сказал, что:"история, Вами написанная, достойна русского народа". Странно как -то звучит....

Историю действительно переписали.
Помните в школе, что нам рассказывали о "язычестве" (на самом деле это - ведическая вера)?
Что наши предки были дремучими людьми: поклонялись солнцу, природе и т.д. и т.п.
А там ведь колоссальная мудрость! И ее стерли
Вот, к этой мудрости мы возвращаемся сейчас

Ага, все верно. Причем, надо еще разобраться, что имела в виду Библия, говоря о язычестве и идолопоклонении. Похоже и из нее кое-что убрали, чтобы не смущать умы тех, для кого давалась Библия: "спасти не праведных, а грешных"(с) Вот, интересно мне, а КАКАЯ религия была у праведных?

Что наши предки были дремучими людьми: поклонялись солнцу, природе и т.д. и т.п.

Если, как говорит Библия, "Бог вездесущ" (с), то почему нельзя поклоняться, т.е. выражать уважение, всем его созданиям?
Бхагавад-Гита говорит о том же: поклоняйтесь кому хотите, но знайте, что ВСЕ создал Я. И проще служить Мне.

Я пока еще не дошла до прочтения Библии, но моя подруга прочитала Ветхий завет и Новый завет. Читала медленно, разбирая все.
Это две абсолютно разные книги.
Видимо, Ветхий завет писался для манипулирования людьми. (я несколько страниц прочитала - там жуткие вещи ).
А Новый завет содержит ведическую мудрость.

Есть теория, что около 2000 лет назад властьимущие собрали группу тогдашних учёных , которая и написала (в смысле – придумала) Новый Завет таким образом, чтобы он максимально соответствовал Ветхому Завету, его пророчествам о приходе Спасителя.

В прошлом веке была собрана комиссия, сверявшая тексты Нового Завета с самыми первыми источниками. Обнаружились интересные вещи. Например, стих
Мф. 17:21 «сей же род изгоняется только молитвою и постом»
Присутствует только в немногих ранних источниках. А его аналог
Марк 9:29 «сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста»
в ранних источниках не содержит упоминаний о посте.
То есть про пост было вставлено позже, но именно этими вставками обосновывают необходимость поста.

Лимон пишет:

Что наши предки были дремучими людьми: поклонялись солнцу, природе и т.д. и т.п.

Если, как говорит Библия, "Бог вездесущ" (с), то почему нельзя поклоняться, т.е. выражать уважение, всем его созданиям?
Бхагавад-Гита говорит о том же: поклоняйтесь кому хотите, но знайте, что ВСЕ создал Я. И проще служить Мне.

То же самое у Уолша в "Беседах с Богом" мне там очень нравится часть про обсуждение религий

Лимон пишет:Виталий, вы знаете, я недавно узнала шокирующую новость: на самом деле Солнце ближе Луны к Земле . А иллюзия, т.е. обратное представление, вызвано тем, что в нашем измерении так видится. Что скажите?

Если бы было так, то космические аппараты бы вначале запустили на Солнце, а потом - на Луну.

Насчёт светит своим светом - свет от Солнца идёт за счёт термоядерных реакций внутри. попросту говоря - взрывов. На Луне что взрвывается? Астронавты "Аполлонов" и советские луноходы вроде не взрывались

Slava пишет: Если бы было так, то космические аппараты бы вначале запустили на Солнце

ага, как в том старом анекдоте (знаешь его?): ночью полетят

Slava пишет:Насчёт светит своим светом - свет от Солнца идёт за счёт термоядерных реакций внутри. попросту говоря - взрывов. На Луне что взрвывается?

Лунный свет - особый. А ты попробуй вылечить чего-нить кирпичным светом (т.е. светом, который кирпич отражает). Какие проблемы? Раз весь свет - отраженный солнечный, тогда нет разницы.

Виталий пишет:

Slava пишет: Тут надо считать. В Интернет вбить надо,может и ответ там уже есть.

Посчитать нетрудно, но зачем? Если бы Солнце тянуло Луну сильнее, чем Земля, то Луна бы от Земли улетела. А она, зараза, всё вокруг Земли вертится. Вот и весь расчёт.

Земля же тянет Луну не в противположном направлении. Она так же "падает" на Солнце как и Луна, в том же направлении, получая практически ту же(минус расстояние между Землёй и Луной) гравитацию. Соответственно, любая гравитация Земли начинает колебать Луну.