Почему метод Карнеги не работает.

С тех пор, как я прочитала книгу Карнеги "Как завоевывать друзей....." прошло, наверное, лет 20. Ни одной минуты тогда я не сомневалась, что Карнеги пишет глупость, но только аргументов у меня, кроме внутреннего убеждения, никаких не было. Потом, конечно, стали появляться кое-какие аргументы, которые мне казались неисчерпывающими, как полутени. А вот недавно пришло совершенно четкое понимание, почему метод Карнеги не работает и не может работать. Спасибо лекции Нарушевича. Постараюсь напеть Карузо. Надеюсь, получится лучше, чем у Рабиновича. Если чего не понятно, то ругайте меня, а не Нарушевича: я его идею передаю от себя и со своими примерами:
Суть в том, что жизнь в каждый ее момент являет собой уже сформированную раннее реальность. Это значит, что все происходящее в настоящий момент является совокупностью следствий наших действий в прошлом. И мы уже не влияем на настоящее. Привожу пример: человек, сидящий над тарелкой с уже сваренной картошкой в данный момент времени уже ничего не может сделать с тем, что картошка лежит перед ним в вареном виде на конкретной тарелке. Да, он может встать, поменять тарелку, обжарить картошку, присыпать ее укропом, но.... он получит лишь новый результат своих новых выборов. Т.е. на тот момент, когда он будет сидеть над обжаренной картошкой, которая посыпана укропом и лежит на другой тарелке, он будет иметь только результат(следствие) своих же сделанных ранее выборов. А в текущий момент он опять никак не может повляить на то, что у него лежит в тарелке. Иными словами, хоть он заварит себе чай, хоть он в пляс пойдет картошка останется картошкой с укропом на прежней тарелке.
Применительно к нашей повседневной жизни этот закон работает точно так же. Думаю, Агафонике будет особенно интересно это узнать, поскольку именно ее очень интересует вопрос, от чего бывает на некоторых реакция. Суть не в том, ЧТО говорит СЕЙЧАС человек и КТО его слушает. Результат этот человек всегда получает по своей карме, по своим урокам. Поэтому вопрос, например, почему Петров всем всегда хамит и ему ничё, а Сидоров только один раз "спасибо" забыл сказать и его чуть из танка за это не расстреляли, теряет свой смысл. И Петров, и Сидоров получают в настоящем моменте следствия прошлого, которое никак не связано с тем, что они говорят и делают в данный момент времени.
Практический смысл этой информации, имхо, заключён же в хорошо известном, надеюсь, всем следующем: будущее формируется нами сию минуту, а настоящее изменить невозможно и его надо оставить в покое. Поэтому разбираться в реакциях настоящего - это носить воду в решете.

так получаеется что метод Карнеги работает, но только на будущее? Или я что то не поняла. Что сегодняшним действием мы строим будущее, поэтому надо быть на позитиве и получать удовольствие от жизни. Карнеги как бы помогает сработать общением с людьми связями на будущее.

Карнеги, судя по всему, исходил из идеи, что общение строится на личном внешнем ( ) посыле. И стоит только сделать требуемый собеседнику (не факт, что правильный и необходимый в принципе!) посыл и сразу можно получить друга.
Хорошее будущее строится не манипуляциями со словами. Манипуляциями со словами ради личной выгоды строится соответствующее сомнительное будущее. Хорошее будущее строится добрым отношением. И, опять же не факт, что это будущее проявится через минуту. Скорее всего, оно проявится позже, т.к. кармическое семечко должно, чтобы дать плод, еще прорасти.
И идея, что нас накормят, образно выражаясь, с той руки, в которую мы сами что-то до этого положили - бредовая. Поскольку мы взаимодействуем с миром в целом через ВС, а не с людьми, которые сами устанавливают здесь правила игры и сами решают, как им на что реагировать.

Лимон пишет:И идея, что нас накормят, образно выражаясь, с той руки, в которую мы сами что-то до этого положили - бредовая. Поскольку мы взаимодействуем с миром в целом через ВС, а не с людьми, которые сами устанавливают здесь правила игры и сами решают, как им на что реагировать.

Мысль золотая в том смысле, что если ее принять, отпадает такой мучительный процесс как ожидание результата от конкретного человека или конкретной ситуации. Снимаем ожидание - получаем чудеса.

Лимон пишет: Ни одной минуты тогда я не сомневалась, что Карнеги пишет глупость, А вот недавно пришло совершенно четкое понимание, почему метод Карнеги не работает и не может работать.

Я, честно говоря, чето не въехала пока в вашу с Нарушевичем теорию... Так, кое - что уловила...

Что касается тебя лично и метода Карнеги, могу сказать вот такое своё ИМХО:

Конечно же, метод Карнеги (который ты, в свойственной тебе манере тут же припечатала "глупость" ))) вместо корректного "я с ним не согласна" ))) ) подходит не всем и срабатывает не всегда. Он предназначен "скомпенсированным" людям, стремящимся к своим каким-то целям, преимущественно материальным. Типа, как заставить человека сделать то, что тебе нужно по-хорошему, не доставая пистолета....

Не удивительно, что тебе он не нравится... У тебя, как я поняла из предыдущих тем, местами другие "выгоды" от общения:

Мою знакомую, которая любит порассказывать всякую чушь.... я взялась так "охлаждать":

или ее обламываю примерно так:

тут Лена вся скисает, вешает нос и потухшим голосом сообщает в пространство:"...а я только что Поветкина видела в городе". И я, хоть и видела, что весь город обклеен афишами и анонсами боя Поветкина с кем-то там, все равно спросила: "А кто это?". Больше Лена мне не рассказывает светских* новостей

Я отвечаю:"А мне было бы страшно". Она такая как припустила от радости сыпать мед. терминами и прочим: все делают т .д.. Говорила минут 5. А потом я ей говорю:"

Господин Карнеги, царство ему небесное, в гробу бы перевернулся, заслышав подобные реплики.))) А вот господин Шостром тебе бы поаплодировал... знаешь такого? Он написал книжку "Анти- Карнеги"... твой единомышленник.

Если собрать твои посты за всю историю обоих форумов, то можно лехко составить книжецу в стиле "антикарнеги" - "Как "поставить на место собеседника" чтобы он перестал вам докучать" ))) А ведь это тоже своего рода способ "влиять на людей"....
Все эти твои приёмы - это тот же Карнеги, только наоборот... И, как ты сама же пишешь, они прекрасно срабатывают ))). Так что зря ты труд старины Дейла глупостью называешь...))) Кому как нравится...

И Петров, и Сидоров получают в настоящем моменте следствия прошлого, которое никак не связано с тем, что они говорят и делают в данный момент времени.
.

Да, есть такой момент...
Мы его обсуждали в предыдущей теме - что реакция собеседника зависит , кроме всего прочего, от его внутреннего состояния, которое и есть следствие прошлого.

Просто одни - назовем их условно "карнеговцы"- своим стилем общения не "будят" "демонов прошлого"..
А другие - назовем их условно "антикарнеговцы" - то и делают, что высказывают свои суждения в резкой форме... Чем и вызывают всплески каких -то "левых" эмоций, мало связанных с данным моментом...

Книга Карнеги для тех, кому эти всплески из прошлого не нужны совершенно, не доставляют удовольствия и мешают достичь поставленной цели,ИМХО.

отпадает такой мучительный процесс как ожидание результата от конкретного человека или конкретной ситуации.

... но это ведь не означает, что результат от конкретного человека должен быть нами проигнорирован? Иначе, имхо, получается кукушиная политика наоборот: сеем, что нам вздумается, а что у нас там взойдет - не важно. То есть получается, что если мы смутно себе представляем как дОлжно, тогда и поступки наши расплывчатые и бессистемные. Ну приведу пример........ вот пусть такая ситуация: уборщица ежедневно выполняет свою работу: моет пол и вытирает пыль. Но видит, что что-то сотрудники беспредельничают: уже не просто мусорят, а как-то с остервенением гадят. То колу на полу разольют, то липким кофе стол извозят, то в туалете все перепачкают и т.д. Не важно, зачем они это делают, важно как вести себя уборщице. Вот она сегодня чистенько все убрала, а завтра опять свинство. Что ей делать? Убирать, убирать и еще раз убирать, не ожидая взамен результата своих усилий? (т.е. я щас исхожу из того, что уборщица-то хоть и работает за з/п, но под результатом своего труда, в силу должностных обязанностей, все -таки понимает чистоту).

Лимон пишет:

отпадает такой мучительный процесс как ожидание результата от конкретного человека или конкретной ситуации.

... но это ведь не означает, что результат от конкретного человека должен быть нами проигнорирован? Иначе, имхо, получается кукушиная политика наоборот: сеем, что нам вздумается, а что у нас там взойдет - не важно. То есть получается, что если мы смутно себе представляем как дОлжно, тогда и поступки наши расплывчатые и бессистемные. Ну приведу пример........ вот пусть такая ситуация: уборщица ежедневно выполняет свою работу: моет пол и вытирает пыль. Но видит, что что-то сотрудники беспредельничают: уже не просто мусорят, а как-то с остервенением гадят. То колу на полу разольют, то липким кофе стол извозят, то в туалете все перепачкают и т.д. Не важно, зачем они это делают, важно как вести себя уборщице. Вот она сегодня чистенько все убрала, а завтра опять свинство. Что ей делать? Убирать, убирать и еще раз убирать, не ожидая взамен результата своих усилий? (т.е. я щас исхожу из того, что уборщица-то хоть и работает за з/п, но под результатом своего труда, в силу должностных обязанностей, все -таки понимает чистоту).

Ну конечно как специалисту по чистоте уборщице надлежит не только убирать, но и пропагандировать чистый образ жизни, то ись приложить некоторые усилия по искоренению неуважительного отношения к ее труду. А разве Карнеги не на этом построил свою теорию - сначала самоуважение, потом - уважение? неужель на манипуляциях? манипуляции - это и есть первый признак неуважения к личности, отсутствие любви по отношению к ней. думаю истина как всегда посередине где-то между истинным добрым отношением и построенным правильно диалогом без задевания чужого Эго.

Ща расскажу. Я собрала всех своих мужичков из технической службы(я у них должна убираться раз в месяц) и сказала им таким слащавым голосом- Дорогие, если вы хотите жить в чистоте, то сами должны капельку больше ежедневно заботиться и о чистоте и обо мне, так как я у вас одна. С тех пор не устаю радоваться, как прихожу к ним в отдел-мне остается ток тряпкой чуток пыль потрясти и как бонус похихикать с ними-сплошное взаимное удовольствие.

Лена пишет: думаю истина как всегда посередине где-то между истинным добрым отношением и построенным правильно диалогом без задевания чужого Эго.

Думаю, без "истинного доброго отношения" долго не получится "правильно строить диалоги"... Это ж напряг какой... рано или поздно сдадут нервы - и произойдет либо истерика, либо своё здоровье пошатнется....

В то же время даже имея "истинное доброе отношение" можно дров наломать, если не придерживаться правил культуры общения...
Вот моя свекровь бывшая, которая воистину абажает свою внучку - мою дочь, как -то раз залезла к ней в стол, взяла её дневник, прочитала её стихи а потом стала из самых лучших побуждений поучать, типа "зачем ты тратишь время на эти свои стихи. Они никуда не годятся. Нет у тебя таланта стихотворного и ничего всё равно не получится. Я ж опытная, я знаю. Займись учебой лучше, а то ты не отличница, и это очень плохо... с твоими то способностями..."
Истинное доброе отношение есть? - Да. Прямота и честность в выражении мысли ? - Да. А у ребёнка истерика случилась. Вот так то.
Думаю, одного "посыла" доброго мало все таки.

Агафоника пишет:

Я, честно говоря, чето не въехала пока в вашу с Нарушевичем теорию... Так, кое - что уловила...

Это из Вед.

Конечно же, метод Карнеги ....подходит не всем и срабатывает не всегда.

Вот на этом можно было бы и остановиться, поскольку метод, который И подходит не всем, И срабатывает не всегда - это профанация.

Он предназначен "скомпенсированным" людям, стремящимся к своим каким-то целям, преимущественно материальным. Типа, как заставить человека сделать то, что тебе нужно по-хорошему, не доставая пистолета.... Laughing

"Тщетны были бы усилия возводящих стены, если бы не было воли Бога построить дом"(с) Так вот никто никого не может никакими способами заставить что-то делать, если на то нет кармы или воли Бога. Чтобы тебе сунули под нос пистолет, надо было тебе в своем прошлом соответствующим образом отличиться.

А вот господин Шостром тебе бы поаплодировал... знаешь такого? Он написал книжку "Анти- Карнеги"... твой единомышленник.

Не, о таком не слышала. И вообще не поняла, зачем писать книгу с таким названием, если любой мало-мальски наблюдательный человек сам видит, что метод Карнеги не работает? Это ж очевидно. Случаи, типа, совпадений, когда манипулятор манипуляциями в стиле Карнеги чего-то там добился от подмнипулируемого - это всего лишь наблюдаемые случаи реализации соответствующих карм оппонентов и ничего более. Маша хотела пить, но не знала уж как и манипульнуть сотрудницей, чтобы та ей принесла из ларька внизу воды. И тут, о счастье, Маша вспомнила о методе Карнеги и давай соло исполнять: "Слушай, дорогуша, у тебя сегодня такой красивый наряд.... Праздник, да? Нет.... ах, а я уж было подумала, что праздник - ты вся светишься, причем, не первый день.... да и помолодела как-то, посвежела, ага.... прям как с оболожки того журнала, который я сегодня в ларьке внизу видела! Такая девушка там, ммм,.... ты прям копия ее, видела??? нет??? нуу..... пойдешь курить, так не поленись, обязательно посмотри пойди.... щас пойдешь уже? ой, возьми мне, пж, бутылочку воды в ларьке". Гыыыы. И сидит Маша довольнЫя, как слон, что научилась управлять людЯми. А сотрудница-то за минуту до того, как Маня свою дуду завела, собиралась пойти купить сигареты в этот ларек, потому как закончились у нее и имела она ввиду эти все комплименты.

Просто одни - назовем их условно "карнеговцы"- своим стилем общения не "будят" "демонов прошлого"..
А другие - назовем их условно "антикарнеговцы" - то и делают, что высказывают свои суждения в резкой форме... Чем и вызывают всплески каких -то "левых" эмоций, мало связанных с данным моментом...

Суть моего первого поста в этой теме как раз-таки заключена в том, что закону кармы, который формирует наше настоящее в этот миг, "пофиг, как у нас кепка одета".(с) То есть ты, например, можешь полагать, что положительный результат разговора зависит от количества сделанных тобой реверансов и отвешанных поклонов, но это вообще не соответствует действительности. Результат в настоящем не связан с настоящим вообще. Настоящее - это кино, записанное на пленку в прошлом.
Неужто не видела, как продавщица в очереди одному хамит, а другому тут же улыбается? Причем, хамит тому, кто ее вежливо просит дать другой кусочек, а улыбается тому, кто неопределенный русский артикль вообще через слово вставляет.

Ага, Лена: вот Сага уже и пример классный привела. Все-таки, получается, ожидала она результат от своих действий. И получила его. И все довольны. А ты говоришь, что:

отпадает такой мучительный процесс как ожидание результата от конкретного человека или конкретной ситуации.

Лимон пишет:Практический смысл этой информации, имхо, заключён же в хорошо известном, надеюсь, всем следующем: будущее формируется нами сию минуту, а настоящее изменить невозможно и его надо оставить в покое.

тут я бы перефразировала на : принять (понять причину и следствие)

Лимон пишет: Поэтому разбираться в реакциях настоящего - это носить воду в решете.

тогда зачем всякие Турбо-Суслики и методики ?

TV-X пишет:

тогда зачем всякие Турбо-Суслики и методики ?

Затем, зачем же и все медитации - остановить работу ума, чтобы дать человеку шанс услышать себя.

Лимон пишет: метод, который И подходит не всем, И срабатывает не всегда - это профанация.

С этой точки зрения практически всё, что придумано людьми для решения своих проблем и проблемок - профанация. И лекарства, и методы закаливания, и способы питания - кому то подходят, а кому - то - вредят...

Так вот никто никого не может никакими способами заставить что-то делать, если на то нет кармы или воли Бога. Чтобы тебе сунули под нос пистолет, надо было тебе в своем прошлом соответствующим образом отличиться.

Значит, такова была воля Бога - позволить или вдохновить Карнеги на создание именно такой книжки. И мы "соответствующим образом отличились в прошлом" если нам ВС "подсунули под нос" сей труд для прочтения...

если любой мало-мальски наблюдательный человек сам видит, что метод Карнеги не работает? Это ж очевидно.

Я бы так не утверждала. На мой взгляд, кроме "манипуляций", он может быть иллюстрацией принципа "относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе". Способствовать взаимопониманию. Если человеколюбие более-меннее искреннее, разумеется.

Случаи, типа, совпадений, когда манипулятор манипуляциями в стиле Карнеги чего-то там добился от подмнипулируемого - это всего лишь наблюдаемые случаи реализации соответствующих карм оппонентов и ничего более.

Может быть и так. Я до рассуждений о карме как то не дозрела еще, мне понятен "приземленный подход".
В любом случае, если чел пользуется методикой Карнеги для манипуляций, а не для улучшения взаимопонимания и укрепления дружбы, результат получит соответственный...
На курсах сетевиков учат : не навязывайте клиенту приемчиками не нужный ему товар... Если он в данный момент поддастся и купит, то придя домой, пожалеет об этом и больше к вам не обратится. Вы потеряете клиента.
Так мне понятнее.

А сотрудница-то за минуту до того, как Маня свою дуду завела, собиралась пойти купить сигареты в этот ларек, потому как закончились у нее и имела она ввиду эти все комплименты.

Бывает и такое, да.

Настоящее - это кино, записанное на пленку в прошлом.

Но теперешнее - это, получается, пороцесс съемки на пленку "будущего" кино.... И то, как мы себя ощущаем в данный момент, определит наше будущее...
Так или иначе, но мы взаимодействуем с людьми и пытаемся найти с ними общий язык, особенно, если нужно совершать какие-то действия вместе... Так почему бы и не по методу Карнеги.
Хотя, конечно, бывают многа случаев, когда уместнее таки достать пистолет ))) Или высказаться "назвав вещи своими именами" )))
" Господи,Дай мне мудрость отличать одно от другого"(с)

Неужто не видела, как продавщица в очереди одному хамит, а другому тут же улыбается? Причем, хамит тому, кто ее вежливо просит дать другой кусочек, а улыбается тому, кто неопределенный русский артикль вообще через слово вставляет

Да, бывает и такое. Случаются дамы, которые хамят тем, кто заведомо не ответит им тем же. И улыбаются из боязни таким же хамам, как сами... Значит, в этой ситуации надо применить другой "метод". )))
Не зря же существуют методы "кнута" и "пряника". Видимо, одними пряниками сыт не будешь )))
Хотя, с твоей точки зрения это, наверное, тоже пустыми усилиями выглядит... тк. все это - реализация ранее наработанной кармы....

Агафоника пишет:

Лимон пишет: метод, который И подходит не всем, И срабатывает не всегда - это профанация.

С этой точки зрения практически всё, что придумано людьми для решения своих проблем и проблемок - профанация. И лекарства, и методы закаливания, и способы питания - кому то подходят, а кому - то - вредят...

Совершенно согласна, гы. Работает только Божественное Знание, а не чья-то отсебятина, защищенная в виде докторской. В том и суть развития, что оно предполагает отказ от собственных иллюзий и изучение Истины.

Значит, такова была воля Бога - позволить или вдохновить Карнеги на создание именно такой книжки.

Бесспорно. Воля Бога так же состоит в том, что в нашем мире НЕТ прямых доказательств присутствия Бога и НЕТ доказательств Его отсутствия. Потому что планета свободного выбора. Мир дуален по воле Бога. Поэтому издаются и Библии, и романы Донцовой.

если любой мало-мальски наблюдательный человек сам видит, что метод Карнеги не работает? Это ж очевидно.

Я бы так не утверждала. На мой взгляд, кроме "манипуляций", он может быть иллюстрацией принципа "относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе".

.... Прикольно: какой-то Карнеги иллюстрирует своей теорией Библейскую заповедь. Сильно. Смело. И глупо, потому что она в этом не нуждается. А если бы и нуждалась, то не в такой извращенной эгоистической форме.

Я до рассуждений о карме как то не дозрела еще,

Это все равно, что сказать, я не дозрела до понимания физического закона "сила действия = сила противодействия" . Тут и понимать не надо: ударь стенку ногой и почувствуй ее противодействие.

Настоящее - это кино, записанное на пленку в прошлом.

Но теперешнее - это, получается, пороцесс съемки на пленку "будущего" кино.... И то, как мы себя ощущаем в данный момент, определит наше будущее...

Да.

По моему Карнеги не пишет ничего плохого, он собрал принципы общения в одном месте, и книга многие годы была бестселлером, просто инода человек может не на все обратить внимание.

Проявляйте живой интерес к другим людям.
Улыбайтесь, это очень простой способ произвести выгодное для вас первое впечатление.
Для человека один из самых приятных звуков — звук собственного имени.
Будьте хорошим слушателем, поощряйте других рассказывать вам о себе.
«Закон клубнички». Если человеку нравится клубника, не заводите с ним разговор о рыбалке. Разговаривайте с человеком о том, что интересно ему.
Искренне давайте людям почувствовать их значимость....
Единственный способ выиграть спор — это уклониться от него. Споря, вы не можете выиграть.
Проявляйте уважение к мнению других, никогда не говорите человеку, что он неправ.
Если вы неправы, признайте это сразу и чистосердечно.
Сразу покажите человеку ваше доброжелательное отношение.
Пусть ваш собеседник с самого начала будет вынужден отвечать вам «да».
Старайтесь, чтобы ваш собеседник говорил больше, чем вы.
Пусть ваш собеседник почувствует, что идея принадлежит ему; это поможет вам добиться сотрудничества.
Попытайтесь встать на точку зрения оппонента.
Проявляйте сочувствие к мыслям и желаниям других людей.
Вызывайте к благородным побуждениям.
Попробуйте бросить вызов, когда ничего не действует.

не надо эти принципы использовать для манипуляции. по моему это просто правило хоошего тона в общении и уважение к собеседнику. причем по моему Нарушевичу это не противоречит. Общаясь нормально в прошлом, получишь хороший результат в будущем

Относительно своего примера скажу, манипуляция таки там была. Ну и приемы Карнеги я использую, другое дело, что особо не задумываюсь о том, само выходит. Когда моя предшественница показывала мне мой фронт работ, то прокоммментировала тех.отдел как самый противный, дескать-одни мужики, че с них взять. Ну и я, когда туда пришла еще с ней, как и та звезда, была в шоке. Потом пришла одна, там все, что могло, начало сиять и сверкать, я дала им один день для восхищения и на следующий одарила их снова своим визитом, при этом добавив еще слащавых речей. Так что к результату я особо не привязывалась, а просто не думала о том вообще до следующего визита. А когда пришла во второй раз и во все последующие, то вижу, что ценят и заботятся обо мне и впрямь, и мне это приятно и я им маленькие приятности в ответ делаю, так вот и живем во взаимной приятности,все мои просьбы выполняются моментально, без заполнения бланков и ожидания, когда дойдет очередь до моего заказа или проблемы, но все же я первая проявила инициативу и показала свое отношение к ним.

Ailena пишет:
Проявляйте живой интерес к другим людям.

Не вызывает возражений.

Улыбайтесь, это очень простой способ произвести выгодное для вас первое впечатление.

Выгодное? .... ах да, нам же что-то от человека нужно.....

Для человека один из самых приятных звуков — звук собственного имени.

а имя, произнесенное с улыбкой, по идее, должно открывать вообще все двери.

Будьте хорошим слушателем, поощряйте других рассказывать вам о себе

Зачем это надо? Почему не поощрять других не к эгоизму, а к чему-то действительно значимому для человека? Например, Богу.

«Закон клубнички». Если человеку нравится клубника, не заводите с ним разговор о рыбалке. Разговаривайте с человеком о том, что интересно ему.

Не вызывает возражений как тезис.

Искренне давайте людям почувствовать их значимость....

Зачем? И что значит "искренне"?

Единственный способ выиграть спор — это уклониться от него. Споря, вы не можете выиграть.

Ага, только черное или белое. Либо выиграть, либо проиграть. Детские категории жизни. Зрелые люди, когда разговаривают, вообще не ставят себе целью выиграть в разговоре. Обычно, причина дискуссий - это желание собеседников донести друг до друга свое мнение и аргументы, его питающие.

Проявляйте уважение к мнению других, никогда не говорите человеку, что он неправ.

Прально. Пусть человек сделает ошибку. Гм. Может быть, человек только для того к вам и подошел, чтобы получить реакцию на свое мнение. Может, он нуждается в критической оценке или совете.

Если вы неправы, признайте это сразу и чистосердечно.

+100

Сразу покажите человеку ваше доброжелательное отношение.

Вроде бы все и правильно, но осадочек остается: а зачем прям сразу это делать? Чтобы что-то себе выгадать или затем, чтобы порадовать этого человека? Если второе, то зачем?

Пусть ваш собеседник с самого начала будет вынужден отвечать вам «да».

Ну это дите ума Карнеги, надеюсь, само за себя глаголет.

Старайтесь, чтобы ваш собеседник говорил больше, чем вы.

На сколько % и какова зависимость между добрым отношением к вам человека и количеством слов, которые он сказал?

Пусть ваш собеседник почувствует, что идея принадлежит ему; это поможет вам добиться сотрудничества.

А можно, чтобы собеседник сам решил, что ему чувствовать? А то, получается, что он идиот, которым надо для его же пользы руководить. А его польза заключена в том, что он будет сотрудничать с манипулятором.

Попытайтесь встать на точку зрения оппонента.

+100

Проявляйте сочувствие к мыслям и желаниям других людей.

!!! стоящий совет. САМЫЙ, имхо, главный в любых обстоятельствах. Это вообще ключ ко всему.

Вызывайте к благородным побуждениям.

... т.е. давить на жалость? Продавец: Дети в Африке голодают, а вы, типа, не решитесь никак себе купить вот этот костюм, 0,000001 % от стоимости которого идет н благотворительность.

Попробуйте бросить вызов, когда ничего не действует.

Да. Бросьте вызов стенке.

ну почему бы не выбрать лучшее. Улыбаться не из выгоды а чтоб человеку было приятно. Так можно сказать что и желать счастье выгодно себе а на других начхать , поэтому это плохо что выгода только себе.

Прикольно: какой-то Карнеги иллюстрирует своей теорией Библейскую заповедь. Сильно. Смело. И глупо, потому что она в этом не нуждается. А если бы и нуждалась, то не в такой извращенной эгоистической форме.

Раз она появилась, значит, угодна Богу именно в такой форме, как бы глупо и извращенно тебе это не казалось.
Возможно, как раз таки затем, чтобы люди на собственном опыте прочувствовали разницу между манипуляцией и истинным человеколюбием, искренней улыбкой и натянутой... и т.д.

И тем не менее теория таки работает и приносит определенные положительные результаты. Вот пример Саги это иллюстрирует. Ну и пусть манипуляция. Это лучше, чем постоянно убирать лишние беспорядки, злясь про себя, или устраивать скандал.
Я тоже могу подобные примеры из своего опыта привести.

А если с твоей точки зрения рассуждать, то получится, что твои собственные примеры из жизни про то, как ты людей "обламываешь" на самом деле и не о том вовсе, к чему были приведены....

тут Лена вся скисает, вешает нос и потухшим голосом сообщает в пространство:"...а я только что Поветкина видела в городе". И я, хоть и видела, что весь город обклеен афишами и анонсами боя Поветкина с кем-то там, все равно спросила: "А кто это?". Больше Лена мне не рассказывает светских* новостей

А на самом деле Лена, которую ты взялась "охлаждать" скисла и повесила нос, тк. живот у ней резко заболел... А голос "потух" из - за страха за своё здоровье... А новостей светских она тебе не рассказывает, тк. сама перестала этим интересоваться, увлеклась чем -то другим....

И сидит Маша Лимон довольнЫя, как слон, что научилась управлять людЯми. А сотрудница-то Лену за минуту до того, как Маня Лимон свою дуду завела, собиралась пойти купить сигареты в этот ларек, потому как закончились у нее живот скрутило... а еще она собиралась новым хобби увлечься и имела она ввиду эти все комплименты.

Раз

Суть не в том, ЧТО говорит СЕЙЧАС человек и КТО его слушает.

то непонятно, нафига вапще тогда разговаривать....

Да. Бросьте вызов стенке.

Лично я это понимаю не буквально, а это скорее как пожелание сделать что-то нетипичное для тебя, перешагнуть через какой-то барьер. У меня это часто срабатывает. И с покупкой дома, и с работой получилось такж, я переступала через свою обычную "я", совершая несвойственные мне в обычной жизни поступки, как то: обратилась с просьбой о прояснении ситуации к коллеге, которая могла по личным каналам узнать инфу, а с работой, во время прохождения стажировки я подошла к боссихе и заявила о том, что хочу работать и если она будет иметь вакансию, пусть вспомнит обо мне. Кстати, к слову, я единственная из 70 уборщиц, пришедшая "с улицы", без протекции, чего мне до сих пор некоторые "простить" не могут.
ЗЫ- Недавно встретила ту свою экс-коллегу, которая помогла нам с домом, она скоро за вторым ребетенком придет в наш госпиталь, а я иногда работаю в роддоме.

Лично я это понимаю не буквально, а это скорее как пожелание сделать что-то нетипичное для тебя, перешагнуть через какой-то барьер. У меня это часто срабатывает.

Я тоже так понимаю, и у меня срабатывает.

Агафоника пишет:
А на самом деле Лена, которую ты взялась "охлаждать" скисла и повесила нос, тк. живот у ней резко заболел... А голос "потух" из - за страха за своё здоровье... А новостей светских она тебе не рассказывает, тк. сама перестала этим интересоваться, увлеклась чем -то другим....

Агафоника, ты как-то прям настаиваешь, я смотрю, на параллели. Ну и зря. Потому что ее не имеет места быть. У Лены просто настроение пропа.о от того, что меня не интересует ее жемчужина. И охладить человека вовсе не то, что заставить его совершать удобные тебе действия. Я лишь защищала свои уши от сорочьего пустого треска, а не пыталась манипулировать, преследуя свою материальную выгоду.

Раз

Суть не в том, ЧТО говорит СЕЙЧАС человек и КТО его слушает.

то непонятно, нафига вапще тогда разговаривать....

Веды ( ) как раз так говорят о том, что любые разговоры не о Боге и есть пустословие и напрасное воздухосотрясание (не точная цитата).

Это лучше, чем постоянно убирать лишние беспорядки, злясь про себя, или устраивать скандал.

Щаз еще расскажу. Я поняла, наскока у мну бурная проффесиональная жизнь.
Аккурат в понедельник в операционной должна была работать с новенькой, она уже около месяца работает, но наши смены впервые совпали. Утром встретила ту даму, которая на пенсию вскорости уходит и которая меня упорно уговаривает перейти постоянно в операционную и взять ответственность на себя, от чего я не менее упорно отказываюсь. Так вот, она была в стрессе, сказала, что такого бардака за все свои 40 лет работы там не видела. Ладн, приперлась я вечером. Новенькая побежала курить сразу же, а зав.отделением сказал, что освободился первый зал, я пошла в него и начала работать, та вернулась, я предлагаю ей обрабатывать столы операционнные, на которых пациенты лежат во время операции, а потом прийти ко мне. Я убрала зал(видела, ято зал был грязный еще и не от сегодня, и это не в первый раз, начала раздражаться), убрала коридор перед залом, она сделала 3 стола за 75 минут, я продолжала раздражаться-там максимум на стол 12 минут нужно, если уж совсем ну невозможный. Общаться, улыбаться не было ни малейшего желания, так как понимала, что дамО решила просто тупо меня попользовать.Освободились еще 2 зала, мы пошли каждая в свой, а потом ее вызвали еще в другое отделение, хоть мне и надо было уходить, но я пообещала, то доделаю и ее зал, там осталось типа тока инвентарь по местам расставить и пол в середине помыть. Зашла.Начала расставлять и......заматерилась...громко...Кароч, зал мне пришлось перемывать. Ушла просто вся в подавленных чуЙствах....с одной стороны- я не ответственная, прихожу 2 раза в неделю на 2-4 часа и пох что там творится. С другой- а как же люди, а если мои друзья или не дай Бог, родственники будут там оперироваться, а там совсем не стерильно....И злилась на себя, что не могу все спокойно воспринимать и не обращать внимание, и расстраивалась, от несправедливости, что нормальные люди, которые хотят работать, не могут сюда попасть, а тех, кого привели за ручку и которым пофик все оттого, что есть поддержка, занимают места, несоответствующие им. Всю ночь практически не спала. На след.день во вторник пришла на работу, она тож ток пришла, и я ей все сказала, но постаралась все же по-карнеговски, с пониманием типа, говорила мягко и не совсем то, что думала, боясь обидеть человека, извинялась за то, что вынуждена это говорить, но по другому нельзя. Ну в общем вот так. Не люблю обижать людей, но еще больше не люблю когда люди внаглую не делают то, что должны и я лично от этого испытываю негативные эмоции.

Веды ( ) как раз так говорят о том, что любые разговоры не о Боге и есть пустословие и напрасное воздухосотрясание (не точная цитата).

ой,, а ниче, шо я тут воздух сотрясаю и все о пустом?