Мне понравилась статья

Лена пишет:Где-то 200-250км)) ну скажем так близкий мне.

так а чего приехал? Может у него там кабельного нет - приехал телек посмотреть! Или ты про своего 2-х метрового скорпиона?

Винни пишет:

Лена пишет:Где-то 200-250км)) ну скажем так близкий мне.

так а чего приехал? Может у него там кабельного нет - приехал телек посмотреть! Или ты про своего 2-х метрового скорпиона?

кабельное есть)). А если про него, у тебя есть другой ответ?

У меня есть)
Человек делает ровно то, что привык делать у себя дома. Приходит, включает телек и тычет в каналы. Так он отдыхает.
Видимо, особо не различая твой дом и свой, делает ровно то же самое, что сделал бы, находясь у себя дома.

Лакшми пишет:У меня есть)
Человек делает ровно то, что привык делать у себя дома. Приходит, включает телек и тычет в каналы. Так он отдыхает.
Видимо, особо не различая твой дом и свой, делает ровно то же самое, что сделал бы, находясь у себя дома.

Лакшми, в десятку)))спасибо)) Так делают и моя сестренка, и скорпион.

Лена пишет:А если про него, у тебя есть другой ответ?

ну он что-то сделал перед тем как телек включить, или с порога прямо зашел и включил телек?

Soul пишет:
Мы говорили о женской "ущербности", а не ребенка.

Таки да. Но если это говорить как доказанную аксиому, то ребенок автоматом получается обузой.

А записывать в сортовые или бессортовые по наличию/отсутствию ребенка - это сродни нацизму и неважно, какой уважаемый источник об этом говорит.

А по другим признакам можно?

А нужно? Проститутка Сонечка Мармеладова духовнее ее мачехи, например. Но в сортовые и несортовые по формальным признакам могут развести.

В цитате Хеллингера про ребенка от предыдущих отношений фокус был не на ребенке, а на том, что новый муж будет на втором после ребенка месте (при правильном раскладе). Неважно, улажены предудыщие отношения или нет.

Возможно, так по Хеллингеру. Так ли это по жизни??? Все лечится любовью и принятием. Возможно, системные расстановки работают потому, что в нашем обществе осталось мало любви и связи нарушены, а в другом обществе эта система не сработала бы.

Лена пишет:Любовь не требует выпяченности, она просто есть и тогда все и так ясно.

Вот здесь ты права, Лена, а все, что не от сердца, но правильно из книг - мертвые, пустые истины. Тебе сердце в твоей ситуации гораздо больше поможет.

Клио пишет:
Таки да. Но если это говорить как доказанную аксиому, то ребенок автоматом получается обузой.

Для кого? если он обуза для мамы, то идет мама замуж или не идет - он итак остается обузой. А если мама любит свое дите и любит мужчину, и идет замуж зная, что мужчину в этом случае любить правильно после ребенка и соответственно ставит себя из любви к обоим, она вызовет к себе уважение, и любовь отчима к ребенку тоже, потому что любят уже любимых.

Винни пишет:

Лена пишет:А если про него, у тебя есть другой ответ?

ну он что-то сделал перед тем как телек включить, или с порога прямо зашел и включил телек?

Винни, конечно не с порога телек Телек у меня на кухне и в спальне. Перед тем как щелкать - он садится за стол, либо ложится на кровать))))) Ну я сама в свое время, конечно, вручила ему этот скипетр власти))

В цитате Хеллингера про ребенка от предыдущих отношений фокус был не на ребенке, а на том, что новый муж будет на втором после ребенка месте (при правильном раскладе). Неважно, улажены предудыщие отношения или нет.

Возможно, так по Хеллингеру. Так ли это по жизни???

По жизни может быть как угодно. Хеллингер сформулировал закономерности - как должно быть, чтобы не было перекосов,т.к. нарушение порядка ведет к проблемам. Это он на практике выяснил, так что правильнее сказать не "по Хеллингеру", а - как показывает опыт.

Лена пишет:Винни, конечно не с порога телек Телек у меня на кухне и в спальне. Перед тем как щелкать - он садится за стол, либо ложится на кровать)))))

ну т.е. ты хочешь сказать, что он приехал, сразу зашел, бросив сухое "Привет" и сел за стол или лег на кровать и начал телек смотреть? Не обнял, не поцеловал, не спросил "как дела"?

Винни пишет:ну т.е. ты хочешь сказать, что он приехал, сразу зашел, бросив сухое "Привет" и сел за стол или лег на кровать и начал телек смотреть? Не обнял, не поцеловал, не спросил "как дела"?

Нет, конечно! ты что)) тогда это был бы последний приезд))) просто я наверное жадная до внимания, мне надо целиком и безраздельно им владеть, даже к телеку ревную, потому что жду всегда с нетерпением)) с другой стороны - когда я у него, тоже телеком не брезгую)) Все-таки видимо телек - символ домашности, щелкание - некий ритуал, чтоб почувствовать себя как дома.

Лена пишет:Нет, конечно! ты что)) тогда это был бы последний приезд))) просто я наверное жадная до внимания, мне надо целиком и безраздельно им владеть, даже к телеку ревную, потому что жду всегда с нетерпением)) с другой стороны - когда я у него, тоже телеком не брезгую)) Все-таки видимо телек - символ домашности, щелкание - некий ритуал, чтоб почувствовать себя как дома.

ну тогда я не понял к чему вопрос. Не может же он все время заниматься с тобой этим! Позанимались, отдохнули Чем не отдых - пощелкать пультом?

Лена пишет: мужчину в этом случае любить правильно после ребенка .

Это еще почему?
Вот Литвак говорит, что приоритеты такие:
1. Я сам
2. Моя работа/дело
3. Муж/жена
4. дети
5. Родители.

Не знаю..... по-моему правильно всех в семье любить одинаково..... не разбирается же мама, кого любит больше - сына или дочку. Ну и муж/отец детей, конечно, не должен быть на втором месте.

Клио пишет:Но если это говорить как доказанную аксиому, то ребенок автоматом получается обузой.

Ну т.к. ребенок - не мягкая игрушка или деталь интерьера, то получается большая разница в том, есть он или нет. Незря обычно перед рождением детей думают об ответственности, о том, как изменится жизнь и т .д. Не будешь же ты отрицать, что наличие или отсутствие ребенка - это не одна и та же ситуация. Для мужчины, берущего в жены женщину с ребенком это означает дополнительную ответственность, готовность налаживать контакт, обязательства. Речь об этом, а не о том, что ребенок - обуза по определению.

Лакшми пишет:

мужчину в этом случае любить правильно после ребенка .

Это еще почему?

Не знаю..... по-моему правильно всех в семье любить одинаково..... не разбирается же мама, кого любит больше - сына или дочку. Ну и муж/отец детей, конечно, не должен быть на втором месте.

А вот, я уже давала ссылку на эту статью - http://neboley.com.ua/ru/family/2008/02/08/16598
Тут говорится о том, почему родителям нужно любить впервую очередь друг друга, чтобы детям было хорошо.
А про второе место мужа - это ситуация, когда у женщины ребенок от первого брака.

Клио пишет:

А записывать в сортовые или бессортовые по наличию/отсутствию ребенка - это сродни нацизму и неважно, какой уважаемый источник об этом говорит.

А по другим признакам можно?

А нужно? Проститутка Сонечка Мармеладова духовнее ее мачехи, например. Но в сортовые и несортовые по формальным признакам могут развести.

А если к твоей дочери прийдут свататься два человека - один молодой, образованный, из хорошей семьи и второй - разведенный, с детьми, с вредными привычками, с долгами, и ты отдашь предпочтение первому, это не пример такого же оценочного отношения?

Soul пишет:
Для мужчины, берущего в жены женщину с ребенком это означает дополнительную ответственность, готовность налаживать контакт, обязательства. Речь об этом, а не о том, что ребенок - обуза по определению.

Здесь согласна полностью. Я против шрамов от первого брака и непервосортности.

Soul пишет:

Клио пишет:

А записывать в сортовые или бессортовые по наличию/отсутствию ребенка - это сродни нацизму и неважно, какой уважаемый источник об этом говорит.

А по другим признакам можно?

А нужно? Проститутка Сонечка Мармеладова духовнее ее мачехи, например. Но в сортовые и несортовые по формальным признакам могут развести.

А если к твоей дочери прийдут свататься два человека - один молодой, образованный, из хорошей семьи и второй - разведенный, с детьми, с вредными привычками, с долгами, и ты отдашь предпочтение первому, это не пример такого же оценочного отношения?

Пусть она сама выбирает. Кого любит, пусть того и выбирает.
У меня самой был выбор попроще: молодой, перспективный, из богатой семьи и из Москвы и молодой, из провинции, из бедной семьи, без высшего образования, здоровый, но с серьезной болезнью в прошлом, которая могла сказаться на детях. Угадаешь, кого я выбрала?
Но твоего вопроса не поняла.

Клио пишет:У меня самой был выбор попроще: молодой, перспективный, из богатой семьи и из Москвы и молодой, из провинции, из бедной семьи, без высшего образования, здоровый, но с серьезной болезнью в прошлом, которая могла сказаться на детях. Угадаешь, кого я выбрала?

я угадаю!!! раз ты живешь не в Москве - значит выбрала бедного и без образования! Сейчас бы выбор другой был бы?

Лакшми пишет:

Лена пишет: мужчину в этом случае любить правильно после ребенка .

Это еще почему?
......
Не знаю..... по-моему правильно всех в семье любить одинаково...

Я согласна с Лакшми. Можно ссылаться на Хеллингера, который в ситуации Винни-Светы и Лены-ее МЧ полагает, что ребенок/дети от первого брака должны быть на первом месте. Можно ссылаться на Веды, согласно которым муж всегда на первом месте, а на втором ребенок. Только это все, повторяюсь, будут пустые истины. Нужно любить обоих и не сравнивать. Мужа нельзя любить так же, как ребенка. Я не о силе любви говорю, а о качестве, направленности.
Не получается любить мужчину одинаково сильно, как своего ребенка - не нужно выходить за него замуж.
Ситуации, когда женщина забывает о ребенке в порыве новой любви, к другому мужчине, бросает ребенка, отдает бабушкам-дедушкам, имхо, должны насторожить нормального мужчину.

Клио пишет:
Но твоего вопроса не поняла.

Когда речь заходит об оценке кого-то по каким-то признакам, это можно обозвать фашизмом. Как будто мы сами не оцениваем других.

А так, можно сказать, что все те, кто рожает своих детей при том, что дет. дома полные - это преступники и они совершают преступление по отношению к брошенным детям, т.к. не усыновляют их.

Винни пишет:

Клио пишет:У меня самой был выбор попроще: молодой, перспективный, из богатой семьи и из Москвы и молодой, из провинции, из бедной семьи, без высшего образования, здоровый, но с серьезной болезнью в прошлом, которая могла сказаться на детях. Угадаешь, кого я выбрала?

я угадаю!!! раз ты живешь не в Москве - значит выбрала бедного и без образования! Сейчас бы выбор другой был бы?

Не было бы другого выбора. По формальным признакам первый был лучшим вариантом, я еще в плюсах пропустила то, что его обожали мои родители, а к моему мужу относились очень спокойно. Но, недавно с ним встретившись, я еще раз поняла или вспомнила, почему не вышла за него замуж, улыбнулась пор себя. Хотя сейчас он ну очень обеспеченный человек.

Soul пишет:

Клио пишет:
Но твоего вопроса не поняла.

Когда речь заходит об оценке кого-то по каким-то признакам, это можно обозвать фашизмом. Как будто мы сами не оцениваем других.

Соул, ну почему по каким-то признакам? По сортности. Люди первого сорта, второго сорта... Признаки холостой/женатый, брошенные/усыновленные, свой/усыновленный, образованный/без образования, москвич/провинциал и т.д. - это не оценка, это констатация факта.

А так, можно сказать, что все те, кто рожает своих детей при том, что дет. дома полные - это преступники и они совершают преступление по отношению к брошенным детям, т.к. не усыновляют их.

Не поняла, из каких моих слов можно было сделать такой вывод.
Те, кто бросают своих детей, но могут их вырастить - преступники.
Те, кто рожает детей из-за пособия - преступники.
Бесплодные пары, идущие на бесчисленные ЭКО или суррогатное материнство, - не преступники, но, имхо, возможно, лучше бы они ребенка взяли под опеку. Ребенок, как и любовь, (как и все истинное) должен появится без усилий.
Те, кто рожает своих детей, счастливые люди.

Клио пишет:Не было бы другого выбора. По формальным признакам первый был лучшим вариантом, я еще в плюсах пропустила то, что его обожали мои родители, а к моему мужу относились очень спокойно. Но, недавно с ним встретившись, я еще раз поняла или вспомнила, почему не вышла за него замуж, улыбнулась про себя. Хотя сейчас он ну очень обеспеченный человек.

А у Светы самые светлые воспоминания про год отношений (еще до мужа) с вором в законе, который как мужчина ничего уже не мог - просто водил ее по ресторанам, катал в машине, восхищался, давал денег и дарил подарки... Потом его убили при задержании... Как меня угораздило???