Тема о теме про Бога

В виде эксперимента и с подачи Лакшми выношу один из своих постов в отдельную тему.

Суть темы - попытка поговорить на тему таких вопросов:

Почему абсолютное большинство верующих не думают о Боге, как имеют обыкновение думать о своих возлюбленных? Почему никого не интересует, как проводит время Бог? Почему НА САМОМ ДЕЛЕ люди избегают тем о Боге, заменяя их спорами на темы Святых Писаний?

Ну вот я, наверное, не готова сказать, что "большинство верующих не думают о Боге как о возлюбленных" - потому что я вообще не знаю, о чем думают большинство верующих.
Могу, наверное, сказать про свое окружение.
У меня в окружении вообще нет воцерковленных людей. Есть люди верующие (иногда ходят в церковь и иногда соблюдают посты), есть верующие "на всякий случай" и есть "нацепившие крест". Себя я отношу к первой группе.
Думаю, всему виной - мирская суета и наша духовная лень. Сказать, что я с этим плотно работаю - нельзя. Потому что - не работаю. Не приблизилась еще до такой степени к Господу, чтобы это стало насущной потребностью. Хотя постоянно корю себя за это.

А какая связь между воцерковленностью и мыслями о Боге?

я вообще не знаю, о чем думают большинство верующих.

Так а просто посмотри темы на православных, например, форумах. Я специально смотрела, никто не интересуется Богом, максимальный к Нему интерес такой в названии темы: " Где Бог?" , а в самой теме текст примерно такой: "не, ну я не понял, что за дела.... Молюсь уже 3 года, а бизнес накрылся медным тазом, где вообще Бог, куда смотрит?"

Лимон пишет:В виде эксперимента и с подачи Лакшми выношу один из своих постов в отдельную тему.

Суть темы - попытка поговорить на тему таких вопросов:

Почему абсолютное большинство верующих не думают о Боге, как имеют обыкновение думать о своих возлюбленных? Почему никого не интересует, как проводит время Бог? Почему НА САМОМ ДЕЛЕ люди избегают тем о Боге, заменяя их спорами на темы Святых Писаний?

мне кажется нельзя так судить о чем думает большинство верующих людей, они сами за свои мысли ответить. надо думать. о чем я думаю я сам. причем мне кажется что они вполне могут и думать о Боге. ведь есть заповедь непристанно молиться и они пытаются это практиковать

Ailena пишет:
мне кажется нельзя так судить о чем думает большинство верующих людей, они сами за свои мысли ответить.

Я говорю о фактах, а не о том, что мне кажется и о том, кто за чьи мысли отвечает. Люди говорят о том, что их реально беспокоит, но среди этих вопросов нет вопросов о Боге как о личности.

причем мне кажется что они вполне могут и думать о Боге.

А что думаешь конкретно ты о Боге? Кто Он?

О Боге думают дети, именно как о личности. Но в наше атеистическое время ребенок не получает ответ на свои вопросы о Боге - лишь отговорки да насмешки. Вот и перестают так думать. Потому что знание в определенный момент прервалось и не передается. Только сейчас, мне кажется, люди начинают изучать заново, пытаться понять, принять и поверить. Хотя, может, это у меня сейчас такой этап.

Я знаю о Боге только что он создал Землю и человека за 7 дней. Все остальное время я не могу себе представить чем он занимается )
Вот интересно чем ?!

Лимон пишет:

Ailena пишет:
мне кажется нельзя так судить о чем думает большинство верующих людей, они сами за свои мысли ответить.

Я говорю о фактах, а не о том, что мне кажется и о том, кто за чьи мысли отвечает. Люди говорят о том, что их реально беспокоит, но среди этих вопросов нет вопросов о Боге как о личности.

причем мне кажется что они вполне могут и думать о Боге.

А что думаешь конкретно ты о Боге? Кто Он?

я больше о возлюбленном думаю чем о Боге
Содной стороны Бог -Иисус Христос имеет телесную оболочку и Его легко представить как человека, Сдругой стороны Бог Отец и Св Дух , представляются мне как некий дух находящийся везде и пребывающий во всем, чем Он занят не знаю.

Ailena пишет:
Содной стороны Бог -Иисус Христос имеет телесную оболочку и Его легко представить как человека, Сдругой стороны Бог Отец и Св Дух , представляются мне как некий дух находящийся везде и пребывающий во всем, чем Он занят не знаю.

По учению церкви, Бог, единый в трёх лицах, является бестелесным невидимым духом (Ин.4:24), живым (Иер.10; 1Фес.1:9), вечным (Пс.89:3; Исх.40:28; Рим.14:25), вездесущим (Пс.138:7-12; Деян.17:27) и всеблагим (Мф.19:17; Пс.24:8). Его невозможно видеть, поскольку Бог не имеет в себе такого, из чего состоит видимый мир. (С)
Елки, ну ПОЧЕМУ нигде не сказано: " Бог - личность"? Какому человеку придет в голову спрашивать о Боге как о личности, если в бОшку втемяшили, что он дух. А что, дух это не Личность? А может у всесильного духа быть много ипостасей, раз уж он всесильный? Не может быть такого, что Бог принимает форму, которую могут видеть люди?

Догмат Троичности - основной догмат христианства. Бог один, единый по существу, но троичен в Лицах.

(Понятие “лицо”, или ипостась, (не лик) близко к понятиям “личности”, “сознания”, pеrsоnаlity).

Первое Лицо - Бог Отец, второе Лицо - Бог Сын, третье Лицо - Бог Дух Святый.

Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.

Св. Григорий Богослов учит:

«Мы поклоняемся Отцу, и Сыну, и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество».

Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, между ними нет ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог. Каждое Лицо несет в Себе все свойства Божества. Так как Бог в Своем существе един, то и все свойства Божии — Его вечность, всемогущество, вездесущность и другие — принадлежат в равной мере всем трем Лицам Пресвятой Троицы. Иными словами, Сын Божий и Святой Дух, вечны и всемогущи, как Бог Отец.

Различаются Они только тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит; Сын Божий рождается от Бога Отца - превечно (вневременно, безначально, бесконечно), а Дух Святый исходит от Бога Отца.

Отец, Сын и Святой Дух, - вечно пребывают друг с другом в непрерывной любви и составляют Собою одно Существо. Бог есть всесовершеннейшая Любовь. Бог есть любовь Сам в Себе, потому что бытие Единого Бога – это существование Божественных Ипостасей, пребывающих между собой в «вечном движении любви (преподобный Максим Исповедник).

http://verapravoslavnaya.ru/?Troica_Svyataya

Религиометр

У меня, как у человека, уже много лет искренне пытающегося понять, как выглядит и кто конкретно есть Бог в христианстве, после приведенного тобой описания возникает много вопросов. Конечно, это описание я слышала неоднократно от разных мирян и батюшек, но яснее ничего не стало вообще. Я уж за это время и узнала о ведической культуре ( славяно- арийской и индийской ее "ипостаси", такая вот она двуединая  ) , и уже поняла, как выглядит Бог в ведической культуре, и чем Он занят и почему, и какие у него качества и т.д. Разумеется, объемы моего понимания и знания минимальны и не выдержат никакой критики, но и их вполне хватает для меня лично на то, чтобы не быть в состоянии  " " от постоянного непонимания кучи слов, соединенных в непонятные определения, которые никто не может раскрыть.

Составляют Собою одно Существо

Как выглядит это Существо в христианстве?   Какова форма этого Существа? почему нет объяснений?

Идее о том, что Бог является непостижимым и находится вне нашего познания, Православие придает особое значение.

и вот еще

«Бог уже не представляется объектом, ибо здесь речь идет не о познании, а о соединении. Итак, отрицательное богословие есть путь к мистическому единению с Богом, природа Которого остается для нас непознаваемой». В понимании Восточной Церкви, задачей богословия и действительным призванием христианской жизни является достижение такого единения с Богом, такой близости с Ним, при которых человек становится частью Божественной жизни, Божественного общения.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/ferb/02.php

Для меня это в христианстве очень приемлемо. Непостижимость Бога не вызывает никаких вопросов и принимается мной как данность. И я полностью согласна с тем, что важно достичь единения с Богом, а не узнать, его признаки и род занятий.
Для меня это примерно то же, что думать: как выглядит моя душа? Я и есть душа.

А вот понятие Троицы как раз и произошло потому, что священники пытались умствовать и пошли против принципа христианства о непостижимом Боге. В Священных писаниях нигде понятия Троицы нет, вот в этом и сложность. Ее богословы придумали в ходе попыток постичь непостижимое. И кстати, понятие Троицы - единственное, что пока является для меня препятствием на пути к церкви. Сколько пыталась проникнуться Символом Веры, но не идет.

Троицу .триединство.представляют как Солнце, Солнце как объект - Бог Отец, Солнце постоянно рождает лучи и свет, - Сын. Солнце испускает тепло- св Дух. разные функции но Солнце одно. или вода, она одна и таже , но модет быть ввиде пара, льда, жидкости. Троица это один Бог , который непристанно рождает Сына и Св Дух исходит от Отца. как то так вроде по православным догматам

Лика пишет:
Для меня это в христианстве очень приемлемо. Непостижимость Бога не вызывает никаких вопросов и принимается мной как данность

Да это во всех религиях так: Бог не может быть постигнут.

И я полностью согласна с тем, что важно достичь единения с Богом, а не узнать, его признаки и род занятий.

Ну это не христианская, а строго буддистская позиция. Достичь слияния с Богом как с абсолютом, игнорируя Его Личность. В христианстве же главная тема - ПОЛЮБИТЬ Бога, правда, не приводится тот очевидный факт, что полюбить можно только того, кого знаешь. А узнать можно, только если познакомиться с качествами личности. Такова природа отношений и любви. Нельзя полюбить того, кого не знаешь.

В Священных писаниях нигде понятия Троицы нет ......Ее богословы придумали в ходе попыток постичь непостижимое.

Не придумали ничего богословы, не надо на них еще и это вешать)))). Богословы искрутились как ужи на сковородке и просто переделали на свой лад то, что описано в Первоисточниках. Потому эти определения и смотрятся так нелепо и уже больше 2000 лет не могут объяснить суть, потому сто они переделаны умами людей, пытавшимися описать процесс круче, чем это уже было сделано Богом.

По факту в том, что церковники называют Троицей, можно, если знать суть, легко узнать ясное и исчерпывающее для человеческих умов ведическое знание о Боге: Бог являет Себя как Параматма, Брахмаджьоти и Личность. Эти три проявления Бога - суть одно, неделимое Единство: Параматма- это ипостась Бога, находящаяся в Сердце каждого живого существа, Брахмаджьоти- это сияние Бога, Л ичность- Сам Бог. Атеисты молятся на самих себя как на Бога в сердце, буддисты и прочие имперсоналисты медитируют на безличное сияние Бога ( абсолют, неотличный от Бога), а остальные ( по идее), молятся непосредственно Богу как Личности, почитая Его удивительные качества, силу и мощь.
Для тех, кто не может понять, что такое сияние Бога неотличное от самого Бога приводится аналогия: солнечный свет- это данность, он безличен, но не существует без своего источника- солнца. Такое вот неделимое единство солнца и солнечного света.

У меня вопрос: если ли что- то в приведенных мною определениях, что человеческий ум не может понять хотя бы на уровне сказанного?

препятствием па пути к церкви

А теперь очень серьезный вопрос и глубокий вопрос: на пути к церкви или на пути к христианству? Если на пути к церкви, то это не препятствие, так как если человек хочет принять церковь, то принимает ее, как живое существо, вместе с ее недостатками, смиренно преклоняя перед ними голову ради главной цели- быть в церкви. Если на пути к христианству, то тогда тем более не понятно: люди чтобы понять, кто такой Бог как раз и приходят осознанно в религию, а не удаляются от нее  

ЗЫ:

Троицу .триединство.представляют как Солнце, Солнце как объект - Бог Отец, Солнце постоянно рождает лучи и свет, - Сын. Солнце испускает тепло- св Дух. разные функции но Солнце одно. или вода, она одна и таже , но модет быть ввиде пара, льда, жидкости. Троица это один Бог , который непристанно рождает Сына и Св Дух исходит от Отца. как то так вроде по православным догматам

Вот, пожалуйста))))
Теперь тогда о фразе "Солнце постоянно рождает лучи и свет - Сын".  Читаем ( напомню, что слово " джива" в переводе с санскрита значит "душа"):
Как пишет в своей книге «Поиск Шри Кришны Прекрасной Реальности» Шрила Шридхар Махарадж: Брахмаджьоти, однородная пограничная сфера, — источник бесконечного числа джив, душ, крошечных духовных частиц, представляющих собой нерасчлененную массу. Брахмаджьоти это лучи, исходящие от трансцендентного Господа, а кончик луча брахмаджьоти — это и есть джива. Джива, душа — атом в этом сиянии, и брахмаджьоти состоит из бесчисленных атомов-джив. Как правило, души исходят из брахмаджьоти, которое все время живет и растет. Их равновесие в брахмаджьоти так или иначе нарушается, и они приходят в движение. Нерасчлененная масса разделяется. На ровной поверхности однородного сознания растут частицы индивидуального сознания. И поскольку джива обладает сознанием, ей дана свобода выбора. Дживы, находящиеся в пограничной сфере, выбирают, таким образом, либо сторону эксплуатации, либо сторону преданности."

Лимон пишет:Такова природа отношений и любви.  Нельзя полюбить того, кого не знаешь.

Т.е. христиане тешат себя иллюзией любви к Богу? Или все-таки Троица дает достаточное понятие для христиан, и они видят в ней Бога в трех возможных ипостасях? И имеют возможность полюбить Личность (в данном случае это Иисус), "почитая Его удивительные качества"?

По факту в том, что церковники называют Троицей, можно, если знать суть, легко узнать ясное и исчерпывающее для человеческих умов ведическое знание о Боге: Бог являет Себя как Параматма, Брахмаджьоти и Личность. Эти три проявления Бога - суть одно, неделимое  Единство: Параматма- это ипостась Бога, находящаяся в Сердце каждого живого существа, Брахмаджьоти- это сияние Бога, Л ичность- Сам Бог.  Атеисты молятся на самих себя как на Бога в сердце, буддисты и прочие имперсоналисты медитируют на безличное сияние Бога ( абсолют, неотличный от Бога), а остальные ( по идее), молятся непосредственно Богу как  Личности, почитая Его удивительные качества, силу и мощь.
Для тех, кто не может понять, что такое сияние Бога неотличное от самого Бога приводится аналогия: солнечный свет- это данность,  он безличен, но не существует без своего источника- солнца. Такое вот неделимое единство солнца и солнечного света.

Тогда вообще не вижу проблемы в понимании Троицы. Как по мне, так то, что ты написала - это полностью соответствует учению христианства, только слова другие.

У меня вопрос: если ли что- то в приведенных мною определениях, что человеческий ум не может понять хотя бы на уровне сказанного?

Все понятно, спасибо, Лимон. Теперь благодаря приведенному тобой нехристианскому описанию, для меня глубже раскрылось непонятное до сих пор для меня понятие Троицы. Хотя я уверена, что если бы я глубже изучала христианскую религию, то дошло бы то же самое, просто, как я уже писала - другими словами.
Спасибо за ликбез!

А теперь очень серьезный вопрос и глубокий вопрос: на пути к церкви или на пути к христианству? Если на пути к церкви, то это не препятствие, так как если человек хочет принять церковь, то принимает ее, как живое существо, вместе с ее недостатками, смиренно преклоняя перед ними голову ради главной цели- быть в церкви.  Если на пути к христианству, то тогда тем более не понятно: люди чтобы понять, кто такой Бог как раз и приходят осознанно в религию, а не удаляются от нее  

Для меня церковь - это представительство именно христианства (только для меня, извиняюсь, если кого-то обидела). Поэтому путь к церкви и путь к христианству для меня един.
Мое сердце лежит больше всего именно к этой религии. Стремление понять Личность Бога меня наоборот смущает. А вот полюбить Бога, почувствовать, что Он везде, раскрыть сердце в молитве - это мне ближе.
Вряд ли я смогу дальше вести дискуссию, т.к. не изучала ни христианство, ни другие религии. Не владею терминологией и пишу своими словами. В итоге, меня будет очень сложно понять в обсуждении этой темы  

Лика пишет:
Т.е. христиане тешат себя иллюзией любви к Богу?

Хорошо ты сформулировала. Ответить на этот вопрос очень легко, если сопоставить христианские заповеди с деятельностью тех, кто причисляет себя к христианам. Не будем кокетничать и скажем прямо: любовь к Богу выражается в исполнении Его воли, которая выражена в заповедях и наставлениях Бога.
Скажи, пожалуйста, много ты знаешь таких христиан, которые выполняют волю Бога, а, значит, любят Его? Или, может быть, любовь к Богу - это вовсе не выполнение Его заповедей? Библия говорит однозначно:

" Любящие Его сохранят пути Его.
Любовь есть исполнение закона.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня.
Это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его. Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир."

"Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"
"Если Бог любовь есть, то имеющий любовь имеет в себе Бога. Когда же ее нет, то нет нам совершенно никакой пользы и совсем невозможно говорить, что мы любим Бога."





«Один законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим - сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». (Библия, Матф.22:35-40)

Стремление понять Личность Бога меня наоборот смущает. А вот полюбить Бога, почувствовать, что Он везде, раскрыть сердце в молитве - это мне ближе.

Позволю себе еще раз сказать, что для того, чтобы кого- то полюбить, надо его узнать.

Вряд ли я смогу дальше вести дискуссию....

Разумеется, но не потому, что ты чего- то не изучала и проч., а потому, что:

Стремление понять Личность Бога меня смущает.

Вот то- то и оно.


В любом случае было однозначно понятно, что тема о Боге не пойдет, потому что Он Сам, к сожалению, особо никому не интересен(((.

Я постараюсь не судить ни христиан, ни людей других конфессий.


Для того, чтобы женщине полюбить своего ребенка, ей не нужно его узнать.

Лика пишет:

Для того, чтобы женщине полюбить своего ребенка, ей не нужно его узнать.

Если бы это было истиной, то не было бы сделано НИ ОДНОГО аборта.

ЗЫ:

Лика пишет:Я постараюсь не судить ни христиан, ни людей других конфессий.

Действительно, зачем судить о вере человека по его деяниям?   Мало ли, что в Библии написано.   

А что в ней написано? Мне вспомнились слова Иисуса "Не судите, да не судимы будете". Насчет деяний встречала в других источниках, в Библии - не припомню.

Насчет любви матери к ребенку я привела пример возможности такой любви, когда не знаешь еще человека, но уже любишь его. И именно к такой любви, я понимаю, мы все должны стремиться. К безусловной. Тогда почему мы должны ставить условия для того, чтобы полюбить Бога: полюблю, лишь когда узнаю?

чтобы кого- то полюбить, надо его узнать.

Что значит "узнать"?

А узнать можно, только если познакомиться с качествами личности.

Как это сделать?

Лика пишет: Мне вспомнились слова Иисуса "Не судите, да не судимы будете".

Разумеется. “Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф. 5:22). Вот это называется судить, воображая себя судьей без бревна в глазу, узревшему соринку в глазе ближнего.
А когда речь идет о том, чтобы делать выводы на основании божественных наставлений (наверное, они для этого и даны, да?), то это не есть судить. Отсутствие веры или наличие веры в человеке -  это не субъективное суждение, а факт, который можно установить, используя критерии, данные Богом. Критерии даны в Библии.  Мы не имеем права судить(уличать в грехе) своим человеческим судом, но имеем полное право судить (делать выводы о вере), используя критерии суда Божественного.

А что в ней написано? .....Насчет деяний встречала в других источниках, в Библии - не припомню.

Несколькими постами выше я уже привела цитаты из Библии, которые однозначно указывают на то, что только люди, соблюдающие заповеди,  любят Бога. Вот эти цитаты из Библии:

Любящие Его сохранят пути Его.
Любовь есть исполнение закона.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня.
Это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его. Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир."

Чем они тебя не устраивают? В любом случае, тема исполнения заповедей, как символа веры и любви к Богу - это главное послание Библии, поэтому есть и много других, еще более конкретных указаний насчет деяний как показателя веры в Бога. Об этом глава 2 от Иакова. Не поленюсь и все-таки приведу слова:

Что' пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет?
Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва

"Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"

Насчет любви матери к ребенку я привела пример возможности такой любви, когда не знаешь еще человека, но уже любишь его. И именно к такой любви, я понимаю, мы все должны стремиться. К безусловной.

А я тебе на твой пример ответила, что если бы он был правильным, то абортов бы не существовало. Какая мать, любящая безусловно своего ребенка, убьет его?    Женщина делает аборт именно потому, что НЕ любит своего ребенка и даже НЕ понимает, что он ребенок и он уже есть!  Ребенок есть, а мать его не любит, поэтому и убивает. Почему она его не любит? Да потому что она его не ощущает и не видит на первых неделях беременности. Так что давай не будем о безусловной материнской любви к своему ребенку? Эта любовь имеет условие - ребенок должен как -то ощущаться. Вот когда ребенок дает о себе знать - толкается ножками, переворачивается или, тем более, рождается и ВКЛЮЧАЮТСЯ все сразу органы чувств матери, то тогда и возникает некое подобие безусловной любви к ребенку.  И давай щас не будем дискутировать на тему РОЛИ ЧУВСТВ в восприятии человеком реальности?   

Тогда почему мы должны ставить условия для того, чтобы полюбить Бога: полюблю, лишь когда узнаю?

Речь идет не об ультиматумах, а о констатации того факта, что есть взаимосвязь между органами восприятия и тонким телом ума. Гм.  Не, ну я даже не могу серьезно воспринимать твой вопрос. Ты можешь полюбить кого-то, кого ты не знаешь, не видишь, не слышишь? Любовь адресна и конкретна. Мы не можем любить того, с кем не знакомы и о ком ничего не знаем.