Логика и здоровье

То, что колонну установили за полтора с небольшим часа при помощи веревок. И как ее выдалбливали из породы. Везли ее как в Питер?

Лимон пишет:То, что колонну установили за полтора с небольшим часа при помощи веревок.  И как ее выдалбливали из породы. Везли ее как в Питер?

и какие у тебя есть предположения? Или точные факты того, как "реально" происходило?

Винни пишет:
и какие у тебя есть предположения? Или точные факты того, как "реально" происходило?

Понятия не имею. Но принимать абсурдную официальную версию по причине отсутствия другой совершенно нет смысла. Аргумент "Ну а как тогда, если не веревками и не за полтора часа?" в разговоре об установке Александровской колонны вряд ли серьезен. Просто смешно, что мы по инерции с младых ногтей, верим во всю ту лапшу, которую нам вешают.....У меня нет версии, я не ясновидящая и не человек, имеющий доступ к тайным российским архивам, в которых наверняка можно найти упоминания об этой колонне и до времени ее официальной установки  .
Когда-то давно смотрела какой-то фильм (конкретно выразилась?   ), так вот там рассказывалось о тех же каменных постройках, что и в той статье об Александровской колонне. Авторы фильма очень недоумевали, как в камне лет так 5 тысяч назад вырезаны блоки, которые и сейчас нельзя выпилить. И как в некоторых каменных постройках камни сложены как трехмерный тетрис? Чтобы их вырезать, надо было иметь компьютер с соответствующей программой моделирования и лазер.  

  
Знаменитая акварель, где Александровская колонна находится внутри какой-то постройки, которую разбирают:


"D'aperes nature p. le P-le Grigoire Gagarine. Priutino, ce 4 juine 1833" - "С натуры князем Григорием Гагариным. Дописано в Приютино. Сего 4 июня 1833"

А вот официальная версия:
Подъем Александровской колонны, 1832. Автор Александр Гаврилович Денисов (1811—1834)

(По конструкции видно, что 1 час 45 минут как раз нормальное время и материал, чтоб 600-700 тонн по ней прокатить...... - это я уже от себя говорю, а фото и подписи взяты здесь)

ЗЫ:


А это литография «Подъём Александровской колонны в 1832 году». Автор Бишебуа Луи Пьер Альфонс, Байо Адольф Жан Батист.

600-700 тон на паре десятков канатов..... "Не верю" (с)  

ЗЫ:

И опять ЗЫ!


Это 30 августа 1834 года. Парад в честь открытия Александровской колонны. Автор Огюст Монферан. А Исакиевский собор- то стоит.    Хотя по официальной версии достроен аж в 1858 году!     

Лимон пишет:Это 30 августа 1834 года. Парад в честь открытия Александровской колонны. Автор Огюст Монферан. А Исакиевский собор- то стоит.    Хотя по официальной версии достроен аж в 1858 году!     

  

Не забываем, что он начал строиться в 1818 году. В 1836 было завершено полностью возведениие стен. Кто сказал, что на гравюре он ДОСТРОЕН полностью, 100%?
Кроме того - если Википедия не врет - вообще было 3 собора. Кто знает - возможно, это еще тот, старый собор, второй?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%E0%E0%EA%E8%E5%E2%F1%EA%E8%E9_%F1%EE%E1%EE%F0

Лакшми пишет:Не забываем, что он начал строиться в 1818 году. В 1836 было завершено полностью возведениие стен. Кто сказал, что на гравюре он ДОСТРОЕН полностью, 100%?

Ну разве что они начинали строить его с купола. Тогда может быть,  что в 1834 году еще не вполне готов первый этаж и фундамент. Но по литографии этого, конечно, не видно. Купол на месте и создается полная иллюзия того, что и фундамент тоже есть.    ...... А если серьезно, то очень странно, что в 1934 году купол есть, а достроили только в 1858 году.  22 года что делали? Коммуникации тянули?

Кроме того - если Википедия не врет - вообще было 3 собора. Кто знает - возможно, это еще тот, старый собор, второй?

Не получается. По той же Википедии 26 июня 1819 года состоялась торжественная закладка нового собора.  То есть к 1834 году никак уже не могло быть второго собора, уже строили третий.

Лимон пишет: А если серьезно, то очень странно, что в 1934 году купол есть, а достроили только в 1858 году.  22 года? .

И что? Саграда Фамилия в Барселоне до сих пор строится (более 50 лет).... собор стоит, даже туда вроде как пускают... а все еще кое-какие элементы в лесах, и внутри недостроен. Чего странного? Бабло кончилось, достраивать не на что.... обычная история.

Неее, в официальной версии (в Википедии) ясно написано, что:
"В 1837 году, когда было завершено основание купола, началась установка 24 верхних колонн." (с) Это никак не состыкуется с тем, что на литографии уже в 1834 году был ВЕСЬ купол.

Мне кажется, такие вопросы следует выяснять у компетентных людей, а именно - историков, причем изучающих именно историю Петербурга.
Здесь никто не сможет ответить на такие вопросы....
Кстати..... когда я писала диссер - интернет-источники - источниками - не считались)
Настоящие источники - это бумажная литература, причем определенных авторов, не всяких. Ну и исторические материалы.... которые даже не всегда доступны.
Я лично не настолько компетентна, прямо скажем - вообще некомпетентна, так что спорить не берусь. Буду придерживаться официальной точки зрения... я и ее-то плохо знаю)))).

Лакшми пишет: Буду придерживаться официальной точки зрения...

Так она отсутствует в связи с внутренними противоречиями.   Все выкладки, которые туточки разбирали - это и есть куски официальной истории, которые между собой не сходятся. В том -то и дело, что придерживаться нечего.   Но я не настаиваю, есесно. Мое дело было сказать, а дальше кто уж как воспримет.

Автор картинки немец Бертух, Фридрих Юстин / Friedrich Justin Bertuch (30 сентября 1747, Веймар — 3 апреля 1822, Веймар). Умер в 1822 году, изображение колонны сделано однозначно до 1822 года, то есть за 10 лет до ее официальной установки на Дворцовой площади.

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.de/2012/12/blog-post_3.html

Кого не очень устраивают все вышеприведенные факты - может почитать вот это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%E0%FF_%F5%F0%EE%ED%EE%EB%EE%E3%E8%FF_%28%D4%EE%EC%E5%ED%EA%EE%29

Вообщем-то, как я и предполагала.... Лимон - не историк. Нашла материалы - тоже НЕ историков. Они ей понравились )они многим нравятся, кто не особо знает историю). Не нравятся они..... только историкам, которые могут спорить и доказывать несостоятельность теории.
Я, пожалуй, больше склоняюсь читать труды историков, а не фантастов. Люди не защитили научно ни одного своего утверждения, зато навыпускали художественной литературы на 800 тыс. экземпляров. Коммерческий проект.

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.

В отчёте РАН за 2000 год[36] указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).

Ответы[37][38] авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem[39][40]. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились[22].

Итак - я остаюсь при своем мнении. За недостаточной компетентностью в вопросах истории - буду придерживаться традиционной истории, пока НАУЧНО не докажут обратное.

Лакшми пишет:Я лично не настолько компетентна, прямо скажем - вообще некомпетентна, так что спорить не берусь. Буду придерживаться официальной точки зрения... я и ее-то плохо знаю)))).

а есть люди (и таких большинство), которым нас рать как была поднята эта Александрийская колонна А строить свои догадки - смысл? Да люди в своей суете даже не задумываются о миллионе утверждений, которые очевидная ложь или заблуждения. Главные вопросы большинства людей это "Где взять денег" или "Куда их потратить"
зы: меня вот, например, более глобальные вопросы интересуют - если нас создал Бог, то кто-то же создал Бога и то пространство, где он существует? Если все состоит из молекул, молекулы из атомов - то из чего состоят атомы и т.д. - т.е. где же самый маленький "кирпичик"

Винни пишет: Если все состоит из молекул, молекулы из атомов - то из чего состоят атомы и т.д. - т.е. где же самый маленький "кирпичик"

Винни, а разве "атом" - это не есть "неделимый"?
Кроме того - на эти вопросы, кажется, дает ответ наука физика.....
Вот про Бога - сложнее.... а про атомы и молекулы, вроде как, все уже доказано, нет?
Просто мы, обыватели, в своих вопросах часто пытаемся изобрести велосипед.... хотя наукой многие постулаты уже доказаны, просто у нас недостаточно знаний.

Лакшми пишет:Винни, а разве "атом" - это не есть "неделимый"?
Кроме того - на эти вопросы, кажется, дает ответ наука физика.....

атом - делимый. Физика дает не все ответы, но даже некоторые, которые она дает - меня не устраивают Да и самих физиков тоже

Атом (от греч. atomos — неделимый)
Источник - БСЭ.
Винни, опять возвращаясь к напечатанному... спорить с физиками может только физик)))). Если тебя не устраивают ответы физиков - ИМХО, не ответы виноваты))).

Лакшми пишет:
Винни, опять возвращаясь к напечатанному... спорить с физиками может только физик)))). Если тебя не устраивают ответы физиков - ИМХО, не ответы виноваты))).

так я не спорю! И с физиками и с историками спорить не собираюсь! Я к тому, что если Лимон не устраивают ответы историков - то "не историки виноваты"
Возвращаясь к теме - ну, допустим, Санкт-Петербург старше, чем 350 лет. НУ И ЧТО??? Ну пусть Александрийский столб подняли инопланетяне! Ну на здоровье! Что это меняет?
зы: про не делимость атомов - вот для общего развития http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Винни пишет:Возвращаясь к теме - ну, допустим, Санкт-Петербург старше, чем 350 лет. НУ И ЧТО??? Ну пусть Александрийский столб подняли инопланетяне! Ну на здоровье! Что это меняет?

Винни, ну для обывателей, повторяю - ничего.... ты прав, что большинству людей абсолютно пофигу и до колонны, и до Эрмитажа, и до сокровищ Оружейки, и до берестяных грамот.
Но есть и те, кто интересуется историей. Им - не по фигу. Также как и в музыке, в литературе.....
Вот тем, кому не по фигу - те будут изучать и читать, слушать, смотреть. Каждому - свое.

Небольшая ремарочка. Наткнулась на инфу, что Носовский с Фоменко сделали цикл лекций на радио "Эхо Москвы". У нас это радио считается самым реакционным, "либерастическим", также как и телеканал "Дождь". С этих СМИ на Россию льются наиболее тяжкие тонны дерьма, коим способствуют Шендерович, Собчак и прочая окололиберастическая гламурная братия. Для меня - это показатель своего рода. Возможно, я мыслю слишком узко, возможно, я многого в жизни не понимаю... но то что вещает в последнее время "Эхо мацы" - направлено на развал России. Мечты этого "креативного класса" - то, что сейчас идет на Украине. Спят и видят - свалить Путина и сделать демократию и евроинтеграцию, как они ее понимают, а понимают они ее так, как поняли на Украине. Не дай Бог.

Лакшми пишет:Но есть и те, кто интересуется историей. Им - не по фигу. Также как и в музыке, в литературе.....
Вот тем, кому не по фигу - те будут изучать и читать, слушать, смотреть. Каждому - свое.

им - не пофигу! Но все равно это ничего не меняет! Ну узнают они "правду" - в очередной раз удивятся и... через месяц(год) забудут об этом событии...

Винни пишет:им - не пофигу! Но все равно это ничего не меняет! Ну узнают они "правду" - в очередной раз удивятся и... через месяц(год) забудут об этом событии...

Ну может кто-то диссер защитит - все польза)))).
На самом деле - научные работники по крупицам собирают информацию. Значит, хотя бы для науки она важна.

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.

Лакшми,  а ты в курсе, что в составе этой комиссии 90% физиков и математиков? А историка я пока не нашла НИ одного. Есть один геолог, один экономист и один географ. Еще пару химиков и один философ.   Но вряд ли это аргументы   

Гинзбург вообще не должен у тебя как у верующего и последовательного человека быть авторитетом: он "июле 2007 года вместе с ещё девятью академиками РАН подписал обращение В. В. Путину («Письмо десяти академиков»), выражающее беспокойство «всё возрастающей клерикализацией российского общества», «активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни". А есть еще его мнение, что "«Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция … Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии, человека и весь животный мир Бог мгновенно и лишь тысячелетия назад создал из ничего. Вместе с тем, наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в XIX-м веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан"( с)
А еще цитата: "
преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. "

Так что, Лакшми, для меня мнение этих людей - особо настораживающее. Это пятая колонна в развивающемся духовно обществе, волки в овечьих шкурах. Машут тут своими корочками, чтобы активно пропагандировать безбожие под видом науки.

Итак - я остаюсь при своем мнении. За недостаточной компетентностью в вопросах истории - буду придерживаться традиционной истории, пока НАУЧНО не докажут обратное.

Лакшми, я вовсе не призываю кого- то поменять точку зрения. Просто привожу факты.

Лакшми пишет:НАУЧНО

Та ну. Сопоставить пару фактов можно и с  техническим высшим образованием. И даже со средним.