Разнообразные интересные материалы

Осознанность - это просветление, святость. А процесс осознания - это движение, присущее всем, но на разных уровнях. Даже ребенок, который ходит в школу и круглый двоечник, все равно что- то учит, все равно что- то воспринимает. То есть процесс осознания идет, но крайне медленно. Но идет!

Султанский золотой торт, Стамбул, Турция.

Этот торт по праву носит такое название. Попробовать его можно только в одном из самых дорогих отелей Стамбула – Чираган-Палас. На изготовление такого десерта уходит трое суток. А на подготовку два года! Именно столько лет маринуют начинку для торта (инжир, абрикос, айву, грушу) в ямайском роме. Потом добавляют очень редкую ваниль из Полинезии, присыпают чёрными трюфелями и напоследок торт покрывают съедобными хлопьями из 24-каратного золота. Подаётся торт в коробке из серебра с золотой печатью. *с)

Остальные 9 удивительных десертов здесь

Немного интересного и странного о строительстве Питера  http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.de/2012/12/blog-post_3.html
Листайте до конца, фотки прикоооольные....

Вот то, что уничтожалось Романовыми.... знакомая буквица..... :




А вот подробности здесь: http://ladaria.livejournal.com/988019.html

ЗЫ: "В МОНАСТЫРСКОМ СОБОРЕ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ ВСЕ ФРЕСКИ. Эта картина уже знакома нам по соборам Московского Кремля, см. выше. Там тоже сбили до-романовские фрески, которые, кстати, были ещё совсем не старыми к тому времени, когда их уничтожали. Им было меньше ста лет. Видимо, нечто подобное произошло и в Лужецком монастыре Можайска. Горы мелких кусочков сбитой штукатурки, покрытых яркими красками старинных фресок, были свалены прямо на монастырском дворе. Они обнажились после раскопок 1999 года. Мы видели их там летом 2000 года, рис. 6.61. Видимо, старинные фрески русских соборов были совсем не такими, какими они должны были быть по мнению романовских историков. Мешали внедряемой Романовыми версии русской истории. Поэтому были разрушены. Сначала в Московском Кремле, а потом и по всей России." (с)

А есть какое-то видео или фильм об этом, Лимон?

Ты знаешь, материалы о том, что переврана история Золотого Кольца России (про Питер там, вроде, не было), есть в одной из серий "Наука или вымысел?". Вот только не помню, в какой именно серии. То ли в "Господин Великий Новгород", то ли в несколько шокирующей серии о московском Кремле.

Почему в Исакиевском соборе над православной иконой масонский символ - всевидящее око?

Лимон пишет:Почему в Исакиевском соборе над православной иконой масонский символ - всевидящее око?

Да потому что с 18 века это был символ Всевидящего Бога, который использовался в иконописи.
Библейским обоснованием такого изображения являются слова: «Вот, око Господне над боящимися Его и уповающими на милость Его» (Пс. 32:18).
Позже был взят масонами. Кстати - и сатанистами - тоже.

Уже 4ый час с упоением читаю этот сайт  - сайт, а именно про войну 1812 года в России и в США.
И сейчас стоит только один вопрос: "Да Боже мой, КАК это возможно ?"

"Всевидящее Око — в иконописи сложная символико-аллегорическая композиция, символизирующая Всевидящего Бога. Появляется в русской иконографии с конца XVIII века как купольное изображение в храмах: на вершине свода или какой-либо его части. Позднее из купольного изображения переходит в изображение, выполненное на иконописной доске, как икона. Изображение проникло из католической иконографии и является неканоничным".
Конец 18-го века - это же 1790 -е годы примерно?  А масонство возникло, согласно той же официальной версии в 1688 году.  
Не знаю, как насчет позже кто себе что взял. Понятия не имею. Но знаки на этом фото:


и на этом:



абсолютно идентичны.  

И здесь тоже, на Александровской колонне:



Очень странное заимствование этого знака масонами, если подумать.    Буквальное и 100% -ое.......  и все-таки колонна не дает мне покоя.... на ней этот же знак, что и в Исакиевском.... Вот он даже на медалях 1812 года зачем-то:



А ведь по официальной версии всевидящее око пришло из католической иконографии. Но появляется в иконописи в 18-веке, то есть примерно в то время, когда в России появляются масоны.     Совпадение какое-то....  И еще вопрос, почему неканонический символ так широко используется?

Оказывается, еще совсем-совсем недавно именно так правильно и писали летоисчисление:


Именно об этом и рассказывали Носовский и Фоменко в серии о возрасте Христа.....

А ведь такую усадку в почву здания дают как минимум за 300 лет...типичное нарастание культурного слоя... 1 см за 100 лет, говорят.... а тут этих сантиметров...... А фото не новое....



Кто смелый, может получить еще факты, свидетельствующие о том, что Питер намного старше, чем говорит официальная наука http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000003-000-0-0-1302030676


А вот официальный сайт по новой хронологии Фоменко и Носовского, там явно есть, что почитать для тех, кому это важно.

А вот блог, в котором девушка собрала фотки из разных городов, показывая уровень культурного слоя и что почитать общеукрепляющего для мозга тоже есть там 

А вот два фото одного и того же здания - Большого Екатерининского дворца, который явно сел на целый этаж как минимум:

Это просто хит!  Оказывается, памятник Суворову в Питере выглядит так (это уже  просто откровенный абсурд какой-то.....   .... почему Суворов в костюме римского легионера, а лицо вообще другого типа? ) :



и это при том, что сам Суворов выглядел так:

Насчет усадки почвы дам справку - это очень индивидуально и зависит от грунтов. У нас в Мариуполе старые дома, которым лет по 80 ушли в землю по подоконники. А домики при этом легкие одноэтажные - не дворцы. И все потому, что грунты в том районе просадочные.
Это я к тому, что о просадке конкретного здания нужно судить по грунтам даже не города, а хотя бы района. И фундаменты имеют значение, и много еще чего.

Лимон пишет:Это просто хит!  Оказывается, памятник Суворову в Питере выглядит так (это уже  просто откровенный абсурд какой-то.....   .... почему Суворов в костюме римского легионера, а лицо вообще другого типа? ) :

А как у нас в Москве выглядит памятник Петру работы Церетели? Еще хуже))))))))))))
Не говоря уж о том, что на Москве-реке Петр НИКОГДА не ходил на кораблях и корабли не строил...
Ужасный идиотский памятник, напрочь лишенный всякого вкуса и эстетики. Церетели с Лужком отмыли бабло, да.

Меж тем - памятник Петру 1 в Питере работы Шемякина - был сделан на основе точных антропометрических данных Петра, лицо лепили с посмертной маски.

Лика пишет:Насчет усадки почвы дам справку - это очень индивидуально и зависит от грунтов. У нас в Мариуполе старые дома, которым лет по 80 ушли в землю по подоконники. А домики при этом легкие одноэтажные - не дворцы. И все потому, что грунты в том районе просадочные.
Это я к тому, что о просадке конкретного здания нужно судить по грунтам даже не города, а хотя бы района. И фундаменты имеют значение, и много еще чего.

Правильно. Только вот странно, что в Питере просадочность грунта как- то резко перестала проявляться. То, что было реально построено 100-150 лет назад никак не просело по подоконники за это время. А вот то, что построено раннее просело....и перестало проседать. Не странно ведет себя почва?

Лимон пишет:А вот то, что построено раннее просело....и перестало проседать. Не странно ведет себя почва?  

думаю не странно. По мере проседания слои почвы уплотняются и со временем скорость проседания уменьшается и т.д. и т.п. бла-бла-бла....

Винни пишет:

Лимон пишет:А вот то, что построено раннее просело....и перестало проседать. Не странно ведет себя почва?  

думаю не странно. По мере проседания слои почвы уплотняются и со временем скорость проседания уменьшается и т.д. и т.п. бла-бла-бла....

Точно! Построили цельный город со всея инфраструктурой. Стоял он- стоял, потом внезапно хрясь и просел как по команде: все здания. И настолько ровно  почва уселась?Резко так, метра на полтора- два как минимум.  Весь Эрмитаж, например, равномерно внезапно по всей своей площади опустился и нигде не раскололся! И ни одно из тех зданий, которые уселись, тоже не раскололись.     Чудо дивное и диво чудное....  Лапша отборная....
Все, что мне пока ясно из разных источников- так это то, что Питер реставрировали, а не отстраивали с начала 1707 года. Причем, после сильнейшего наводнения, который нанес очень много грунта. Может, кто- то про мамонтов видео посмотрел, которое я недавно размещала ? Видимо, нет. Там совершенно случайно упоминается какой- то сильнейший внезапный природный катаклизм вроде глобального наводнения, уничтожившего по северу России (Великой Тартарии) территории вместе с мамонтами, что их до сих пор находят в свежезамороженном виде : разрезают тушку и кровь идет.   Питер, как северная территория, так же попал в линию затопления.
Но однозначно лишь одно: ВСЯ история переврана от начала и до конца. Поэтому кому надо разобраться, тому лучше тупо изучать факты, без комментариев. Просто смотреть на факты, а выводы делать самим.

Лимон пишет: Поэтому кому надо разобраться, тому лучше тупо изучать факты, без комментариев. Просто смотреть на факты, а выводы делать самим.

для меня будет фактом то, если я лично откопаю тушку мамонта или мне расскажут об этом люди, которых я знаю и которым доверяю - что они лично откопали тушку мамонта.
А то что пишут в инете и показывают по телевизору - это не всегда факты и не всегда достоверные...

Винни пишет:А то что пишут в инете и показывают по телевизору - это не всегда факты и не всегда достоверные...

Я, пожалуй, соглашусь с Винни.
Интернет и ТВ - отнюдь не источник достоверных фактов. А иногда - и просто деза.

зы: я вот кстати вовсе не возражаю, что Питер был отреставрирован - я просто не занимался изучением этого вопроса и поэтому своего мнения на этот счет не имею... Но и против тоже ничего не имею

Винни пишет:

Лимон пишет: Поэтому кому надо разобраться, тому лучше тупо изучать факты, без комментариев. Просто смотреть на факты, а выводы делать самим.

для меня будет фактом то, если я лично откопаю тушку мамонта или мне расскажут об этом люди, которых я знаю и которым доверяю - что они лично откопали тушку мамонта.

В Запорожье ты вряд ли откопаешь тушку мамонта или встретишь на рыбалке старого кореша, который вдруг признается, что лично откопал тушку мамонта.
Кроме этого, я подозреваю, что для тебя фактов очень мало, поскольку лично увидеть хромосомы, состав воздуха, строение молекулы, работу клетки, уран, воздействие звука на ухо, магнитное поле и еще кучу всего просто невозможно. Да и знакомств соответствующих нет.
В том- то и дело.

Лакшми пишет:

Винни пишет:А то что пишут в инете и показывают по телевизору - это не всегда факты и не всегда достоверные...

Я, пожалуй, соглашусь с Винни.
Интернет и ТВ - отнюдь не источник достоверных фактов. А иногда - и просто деза.

При чем здесь инет и ТВ?   Фотографии - это факт. Памятник Суворову в Питере - это факт. Как фактом являются все его прижизненные изображения. Вот два факта. Без комментариев. Интернет лишь способ оповестить об этом факте. А сопоставить может любой.  А вот инфа в инете и в учебниках о том, что статуя в Питере- это памятник Суворову- это и есть чистая деза.  Поэтому я и говорю: надо смотреть на факты, а не читать научные ( на самом деле лженаучные) наклейки. Ну это как бы мой личный подход и мое личное убеждение.